Дело № 2-2226/2025 64RS0004-01-2025-002764-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику займ в размере 210000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. В обеспечение обязательств заемщиком в залог был передан автомобиль автомобиль <данные изъяты> Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять оплату не позднее второго числа каждого месяца, однако выплаты не осуществлялись. Ответчиком был осуществлен возврат по договору на общую сумму 46200 руб. Последний платеж был передан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в сумме 184800 руб. ( 210 000 руб. + проценты за пользование займом 10% в размере 21000 руб. – 46200 руб. (выплаченная ответчиком сумма). Истец направлял ответчику требование о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, но требование ответчиком не исполнено. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, истец вправе обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями соглсна.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 210000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и выплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 10% от суммы займа.

Согласно п. 2.4 договора займа, возврат суммы займа осуществляется в следующем порядке: ежемесячно не позднее третьего календарного дня каждого месяца, начиная с июля 2024 возвращается по 23100 руб., в данную сумму входит уплата процентов.

Согласно п. 3.1 договора займа исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, сторонами согласована залоговая стоимость имущества – 210 000 руб.

Согласно п. 3.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно будет не исполнено или исполнено ненадлежащим образом.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение ответчиком обязательств по договору в сумме 46200 руб.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО2

Ответчик не оспаривает факт заключения договора залога и наступления обстоятельств для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное по нему имущество подлежит удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании пп.1 п.1 ст. ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3544 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3544 руб. уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Судья М.Е.Солдатова