Дело №а-4790/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4790/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО6 в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 о вселении ФИО6, которое является преждевременным, и как следствие – незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ в суд подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда о вселении ФИО6, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов, на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия, совершения в случае, если такой порядок установлен; основания для его принятия, совершения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В ч.10 ст.226 КАС РФ сказано, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" п.3 ч.9 этой статьи; если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, лица, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на лицо, принявшее оспариваемое решение.
Судом установлено, что в производстве ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (в девичестве – Строковой) на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного акта по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о вселении ФИО6 в <адрес>А по <адрес> в <адрес> (л.д. 15-29).
О возбуждении исполнительного производства ФИО1 знала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем она указала в частной жалобе на определение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № по делу № (л.д.33-36).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО6 в указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ст.2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; в ст.4 этого закона сказано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в силу части 1 статьи 64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 этой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Особенности исполнения требования о вселении должника установлены в ст.108 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы административного истца о преждевременности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя судом проанализированы и отклонены, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, так как решение суда о вселении ФИО6 в <адрес>А по <адрес> в <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не приостановлено, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения и вручения ФИО1 оспариваемого требования.
По мнению суда, оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в полном соответствии с требованиями закона.
Судом не установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при вынесении и вручении ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд пришел к выводу о том, что указанное требование не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, полагает обоснованным отказать в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья подпись Д.В.Середнев
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
№