Дело № 2-1974/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми
15 августа 2022 года гражданское дело № 2-1974/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании за ним права собственности на гараж № ...., расположенный по адресу: ...., площадью .... кв.м. В обоснование требований указав, что <...> г. между ним и В.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного гаража, удостоверенный нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 Однако в органы государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество истец и В.А. не обращались. В настоящее время оформить право собственности на гараж не представляется возможным, поскольку В.А. умер.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в иске.
Ответчик администрация МОГО «Ухта», извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила. В представленном отзыве представитель администрации ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.
Третье лицо Вист (ранее – ФИО3) А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явилась. Имеется заявление, в котором ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, претензий не высказывала.
По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... Ухтинскому ремонтно-строительному участку Министерства бытового обслуживания населения Коми АССР отведен земельный участок для строительства каменных гаражей-боксов размерами 6,0 х 3,6 (в осях стен) для хранения легковых автомашин индивидуального пользования площадью 2500 кв.м по ул. Строительной на 44 бокса (в районе автозаправочной станции).
Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... кооперативу при первичной организации общества автолюбителей Ухтинского территориального геологического управления разрешено строительство индивидуальных гаражей на 50 боксов по .....
Согласно приложению к решению Исполнительного комитета от <...> г. № ...., членом данного кооператива по строительству гаражей являлся, в том числе, В.А.
<...> г. заместителем начальника Ухтинского ТГУ был утвержден список владельцев индивидуальных гаражей кооператива «Геолог» Ухтинского геологического управления, построенных по решению горисполкома от <...> г., среди которых под номером .... значился В.А.
На данный гараж <...> г. оформлен технический паспорт, из которого следует, что гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер № .... (прежний номер ....), принадлежит на праве собственности В.А., имеет 1 этаж и подвал, наружные и внутренние капитальный стены – кирпичные, общая площадь гаража составляет – .... кв.м., гараж построен в .... году.
В дальнейшем данному гаражу был присвоен новый адрес: .....
<...> г. между В.А. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорного гаража, удостоверенный нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО2 Однако переход права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Коми надлежащим образом оформлен не был.
<...> г. В.А. умер.
По сведениям нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО6, наследником, в установленном порядке принявшим наследство после умершего В.А., является его дочь ФИО3 (наследственное дело № ....).
Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления Вист (ранее – ФИО3) А.В., претензий к ФИО1 она не имеет.
Сведений об оспаривании факта продажи гаража не представлено.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на указанный объект недвижимости, ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.
Согласно информации Управления архитектуры и строительства администрации МОГО «Ухта» от <...> г. рассматриваемый гараж, согласно Правилам землепользования и застройки МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., располагается в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ТЗ 500), в которой хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей) относится к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
По информации КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ...., на котором расположен гараж, в базе данных по учету земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в аренде, а также переданных в собственность путем выкупа юридическим и физическим лицам, отсутствуют.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Суд полагает установленным факт приобретения ФИО1 спорного гаража в собственность.
Так в соответствии с договором купли-продажи от <...> г., заключенным между В.А. и ФИО1, последний приобрел указанный гараж в собственность. С момента заключения договора он осуществляет права владения и пользования этим имуществом, несет бремя содержания. Законность сделки купли-продажи не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое требование ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., инвентарный номер .....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22.08.2022.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2022-002455-50