УИД 39RS0002-01-2025-001791-94

Дело № 2-2882/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Дудниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 564 340,00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом, < Дата > возникла просроченная задолженность. < Дата > в адрес заемщика банком направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на < Дата > задолженность составила 574 049,04 руб., из них: - основной долг – 511 802,36 руб.; - проценты – 62 246,68 руб.

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 574 049,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 481руб.,

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Судебное извещение вернулось в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

< Дата > ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита, которое было принято Банком, и < Дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 340,00 руб., сроком на 60 месяцев, т.е. до < Дата >, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк».

Согласно выписке по счету №, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 564 340,00 руб. были перечислены на счет ответчика < Дата >.

Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

В свои очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 898,00 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, < Дата > банк направил ФИО1 требование о единовременном погашении в срок до < Дата > просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 54 300,45 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленной справки о текущей задолженности, расчета банка, задолженность заемщика перед банком по состоянию на < Дата > по кредитному договору № от < Дата > составляет 574 049,04 руб., из них: - основной долг – 511 802,36 руб.; - проценты – 62 246,68 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего может быть положен в основу принимаемого решения.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 574 049,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 16 481 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 574 049, 04 руб., из них:

- основной долг – 511 802,36 руб.;

- проценты – 62 246,68 руб.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 481 руб., а всего: 590 530 (пятьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Милько

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Г.В. Милько