№ 2-1640/2023
УИД: 03RS0007-01-2022-007815-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 г. г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
при секретаре Камаловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор .... На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 540 865 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также не погашена. По состоянию на < дата > задолженность ответчика по кредитному договору составляет 247 138 руб. 28 коп., из них: 207 296 руб. 13 коп. – основной долг, 30 670 руб. 15 коп. – плановые проценты, 9 172 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 671 руб. 38 коп.
Заочным решением Советского районного суда ... от < дата > исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Определением суда от < дата > по заявлению ФИО1 отменено заочное решение от < дата >, рассмотрение гражданского дела было возобновлено и назначено к судебному разбирательству на < дата >
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен судебной телефонограммой < дата > по .... От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, которым поясняет, что им после отмены судебного приказа продолжались вноситься платежи и в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма в размере 122 046 руб. 29 коп. Кроме того, ответчик представил в суд заявление от < дата >, в котором он сообщает суду, что исковые требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 247 138 руб. 28 коп. он признаёт частично, лишь в размере 125 081 руб. из которых: 108 209 руб. 99 коп. –основной долг; 7 699 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом и 9 172 руб. – пени.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 247 138 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 540 865 руб. 00 коп., на 60 месяцев, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 13 734 руб. 42 коп. Дата ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету.
Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, с апреля 2017 г. нарушил условия Кредитного договора по своевременному и полному внесению платежа в погашение задолженности, с марта 2022 г. возникла непрерывная просроченная задолженность.
По заявлению Банка ВТБ (ПАО) мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому району г. Уфы < дата > выдан судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на < дата > в сумме 237 966 руб. 28 коп. На основании возражений ответчика этот судебный приказ был отменен < дата >.
В связи с обращением ответчика в суд с заявлением о погашении им после отмены судебного приказа задолженности по кредитному договору от < дата >, суд своим судебным требованием затребовал у истца информацию, о действительном размере задолженности заёмщика по кредитному договору с учетом всех внесенных ФИО1 платежей.
Получив данное Требование, истец составил и представил суду новый расчёт размера задолженности ответчика по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата >, в соответствии которым остаток по основному долгу составляет 108 209 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом – 7 699 руб. 22 коп, задолженность по пени – 91 719 руб. 99 коп.
Задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 108 209 руб. 99 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 7 699 руб. 22 коп. согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком < дата > в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства (л.д. 71-78).
Данный размер задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом не только не оспорен ответчиком, но и признается им в заявлении от < дата >.
При наличии таких обстоятельств, изучив и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что действительный размер задолженности заёмщика ФИО1 по спорному кредитному договору п основному долгу составляет 108 209 руб. 99 коп., а по процентам за пользование кредитом – 7 699 руб. 22 коп.
Вследствие чего требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 207 296 руб. 13 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 30 670 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению частично.
Что же касается искового требования истца о взыскании с заёмщика ФИО1 пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 9 172 руб., то оно подлежит удовлетворению именно в этом размере, а не в размере 91 719 руб. 99 коп., который указан истцом в новом расчете, представленным им в суд < дата >.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных истцом требованиям.
Рассчитав по требованию суда задолженность ответчика с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору, истец указал в новом расчете сумму пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 91 719 руб. 99 коп.
Однако, истец не воспользовался своим правом на увеличение размера исковых требований, предоставленного ему ст. 39ГПК РФ, и не обратился в суд с заявлением об увеличении размера взыскиваемых с ответчика пени с 9 172 руб. до 91 719 руб. 99 коп.
При таком положении, когда суд обязан принять решение по заявленным требованиям, а истцом заявлено в исковом заявлении требование о взыскании пени в размере 9 172 руб., то суд взыскивает с ответчика пени именно в этом размере – 9 172 руб.
Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 125 081 руб. 21 коп., из которых: 108 209 руб. 99 коп. – основной долг; 7 699 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом и 9 172 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поэтому, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 701 руб. 62 коп. (от требований материального характера в размере 125 081 руб. 21 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от < дата > в размере 247 138 руб. 28 коп., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., паспорт ... ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 125 081 руб. 21 коп., из которых: 108 209 руб. 99 коп. – основной долг, 7 699 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом и 9 172 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 701 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья С.Я. Власюк