Дело №2а-365/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005583-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 13 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений от 02 ноября и ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № во Владимирском отделении № ПАО Сбербанк. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено без приведения каких-либо мотивов. Данное постановление обжаловано в порядке подчиненности посредством портала «Госуслуги». Постановлением и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ее жалобы с указанием на то, что должником предоставлены сведения о том, что на данный счет поступают социальные выплаты без их конкретизации. Отмечает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие-либо ссылки на социальные выплаты. Полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и незаконными.

Определением суда указанные выше требования ФИО1 объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц – законный представитель должника ФИО4 - ФИО5, ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ заменено на отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО6

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района Владимирской области ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с несовершеннолетней ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО5 в пользу ФИО7 задолженности в сумме ..... (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 направлены запросы, в том числе о наличии счетов должника в банках и иных кредитных организациях (л.д.20оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в том числе на счете № во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк (л.д. 63-65).

Согласно выписки из счета №, представленной должником ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю, на данный счет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступали пенсия ПФР и меры социальной поддержки (л.д.66-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП Суздальского района Владимирской области ввиду установления регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Суздальского района Владимирской области (л.д.73).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Учитывая, что на счет № во Владимирском отделении № 8611 ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО5, поступают ежемесячные денежные выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет и пенсии (л.д.121), о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2 стало известно после обращения должника ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия и использованные меры принудительного исполнения, исходя из положений ст. 101 Закона об исполнительном производстве, были правомерно отменены. При этом, из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о социальном характере поступающих средств.

Отсутствие в обжалуемом постановлении от 02 ноября 202 2года ссылок на социальные выплаты, поступающие на счет должника, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме этого из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП Ленинского района г. Владимира поступила в порядке подчиненности жалоба № на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125).

Указанная жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 с вынесением постановления, которым в удовлетворении жалобы отказано (л.д.126-127).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Приказом Врио руководителя УФССП по Владимирской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 возложено исполнение обязанностей заместителя начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира (л.д.122-123).

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 № рассмотрена и.о. заместителя начальника ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 с вынесением постановления об отказе в ее удовлетворении, в котором указано на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 принято ввиду поступления на счет ФИО5, на который обращено взыскание, социальных выплат.

Таким образом, жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным лицом - и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 в пределах полномочий в установленный законом срок с направлением мотивированного постановления.

С учетом установленных обстоятельств, нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 с созданием препятствий к их осуществлению и реализации при вынесении обжалуемых постановлений судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 и и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 судом не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными постановлений от 02 ноября и ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.