Дело № 2-1424/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001263-51

27 июля 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств (далее ТС) марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и марки 2844РА (Газель), государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате которого повреждено ТС марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное по договору добровольного страхование (далее КАСКО) №. Согласно административному материалу органов ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 По обращению о страховой выплате собственника ТС Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 472 085 рублей. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Аксель-Моторс Архангельск» (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке. Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства в адрес истца не поступили. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 472 085 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 921 рубль 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суд на основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и марки 2844РА (Газель) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 1.13 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.п. 2.1.1 ПДД РФ (управление автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО) и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Указанное событие было признано истцом страховым случаем.

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей. Стоимость восстановительного ремонта ТС составила 472 085 рублей. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «Аксель-Моторс Архангельск» (счет №ARH0526716 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №SMA0017483, акт выполненных работ №SMA0017483 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, признан ответчик.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована.

Истец свои обязательства по договору добровольного страхования (полис №) выполнил в полном объеме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА в размере 472 085 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако ответчиком в добровольном порядке ущерб возмещен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования ФИО3 к ФИО1 возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в части выплаченного истцом страхового возмещения в размере 472 085 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7921 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 472 085 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7921 рубль 00 копеек. Всего взыскать 480 006 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.