административное дело № 2а-1072/2022
УИД 66RS0012-01-2022-001170-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский
05 августа 2022 г.
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства», Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округу по городскому хозяйству, Органу местного самоуправления «Управление по физической культуре с спорту Каменск-Уральского городского округа», Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта г. Каменска-Уральского» о признании бездействия незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Каменск-Уральского городского округа, в котором просил признать незаконным бездействие, выражающееся в отсутствии контроля и нахождении несанкционированной свалки на перекрестке ул. Бугарева в г. Каменске-Уральском, начале пешеходного моста на пгт Монастырка, 02.06.2022, а также в отсутствии обеспечения услуги безопасной для жизни и здоровья, контроля за состоянием инвентаря и тренажеров на спортивном комплексе по ул. Гоголя в г. Каменске-Уральском (отсутствие гантели, осталась скоба – держатель гантели, повраны футбольная сетка и сетка, ограждающая футбольное поле).
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Управление городского хозяйства», Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, МАУ «Центр развития физической культуры и спора г. Каменска-Уральского», ОМС «Управление по физической культуре и спорту Каменск-Уральского городского округа».
В обоснование заявленного административного иска указано, что 02.06.2022 и 04.06.2022 истцом установлено нарушение его конституционных прав, а именно: право на безопасную услугу для жизни и здоровья, на надлежащую окружающую среду. Так, 02.06.2022, находясь по адресу: г. Каменск-Уральский, перекресток ул. Бугарева и начало пешеходного моста на пгт Монастырка, истцом установлено наличие несанкционированной свалки пищевых отходов и продуктов жизнедеятельности человека с элементами гниения и разложения, с неприятным запахом. Контроль за свалкой не осуществлялся. По данному факту истцом были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали наличие несанкционированной свалки. 04.06.2022 истцом также было установлено нарушение конституционных право на надлежащую окружающую среду, право на безопасную услугу для жизни и здоровья: находясь на спортивной площадке по ул. Гоголя, истцом установлена деформация спортивных тренажеров, порванные сетки спортивных ворот для футбола, что могло способствовать травме.
В судебное заседание административный истец не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что на спортивном тренажере отсутствовала гантель, остались только металлические скобы (которые держат гантель), о которые можно травмироваться; что порваны сетка футбольных ворот, а также ограждающая сетка, что также может способствовать получению травм; что свалка длительный период времени не убиралась.
Представитель административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований возражала, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Представитель административного ответчика МКУ «Управление городского хозяйства» в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражала, указав, что 29.06.2022 несанкционированная свалка была ликвидирована, в связи с чем отсутствует какое-либо бездействие, а кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Представитель Отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, в котором указано на отсутствие бездействия со стороны ответчиков.
Представитель ответчика ОМС «Управление по физической культуре и спорту Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, указав, что отсутствует бездействие со стороны Управления спорта, что истцом не доказано нарушение его прав.
Представитель ответчика МАУ «Центр развития физической культуры и спора г. Каменска-Уральского» в судебном заседании указала, что не представлено доказательств нарушения прав административного истца, что все неисправности тренажеров, порванные сетки своевременно выявляются и ремонтируются, в настоящее время каких-либо недостатков по заявленному истцом спортинвентарю нет.
Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков МКУ «Управление городского хозяйства», МАУ «Центр развития физической культуры и спора г. Каменска-Уральского», исследовав материалы дела, запись на СД-диске, материал КУСП № 9562 от 02.06.2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Надлежащее исполнение органами местного самоуправления обусловленных его конституционной природой обязанностей по решению вопросов обеспечения жизнедеятельности населения конкретного муниципального образования является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, императивом демократического правового государства в сфере организации муниципальной публичной власти (постановления от 02.04.2002 № 7-П, от 30.03.2012 № 9-П и от 27.06.2013 № 15-П). В этих целях Конституция Российской Федерации наделяет органы местного самоуправления полномочиями по самостоятельному управлению муниципальной собственностью, формированию, утверждению и исполнению местного бюджета, установлению местных налогов и сборов, решению иных вопросов местного значения.
Согласно пунктам 19, 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 8 Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»)
Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.
В силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 2).
Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 утверждены Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 и предназначены в качестве руководства для организаций, контролирующих санитарное содержание территорий населенных мест, а также организаций, несущих ответственность за санитарное содержание подведомственных им территорий и сооружений.
Согласно пункту 1.2 названных СанПиН 42-168-4690-88, система санитарной очистки и уборки территории населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких отходов из неканализованных зданий; уличного мусора и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта. Объектами очистки являются: территории домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха (пункт 2.1.1).
Статьей 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1). Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).
Согласно части 3 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.
Аналогичное положение о полномочиях органов местного самоуправления, закреплены в статье 7 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статье 5 Закона Свердловской области от 19.12.1997 № 77-ОЗ «Об отходах производства и потребления».
Из материалов дела следует, что решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 22.12.2021 № 40 утвержден бюджет Каменск-Уральского городского округа на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов. Расходы на реализацию мероприятий муниципальной программы «Обеспечение функционирования городского хозяйства в Каменск-Уральском городском округе на 2020-2026 годы» и, в частности, подпрограммы «Природоохранная деятельность» отнесены к расходам Отраслевого органа (как главного распорядителя бюджетных средств).
Согласно представленным ответчиком сведениям, расходы на реализацию мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки по указанному административным истцом адресу решением о бюджете не предусмотрены.
Между тем, в связи с обращением ФИО1 02.06.2022 в правоохранительные органы, подачей настоящего административного иска административными ответчиками предприняты следующие меры.
МКУ «Управление городского хозяйства» 23.06.2022 заключен договор подряда № 125 по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования Каменск-Уральский городской округ, в том числе несанкционированной свалки, расположенной у пешеходного моста в конце ул. Бугарева. Срок выполнения работ – с момента заключения договора в течение 30 календарных дней.
29.06.2022 несанкционированная свалка, расположенная у пешеходного моста в конце ул. Бугарева, ликвидирована. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра и представленными фотографиями.
Из журнала осмотра уличного спортивного оборудования на лыжно-лодочной базе «Металлист» ул. Гоголя, 44 (начат 25.04.2022) следует, что данный спортивный комплекс осматривается ежедневно, а имеющиеся дефекты фиксируются в данном журнале. Так, 02.06.2022 на площадке тренажеров зафиксировано «переломлено крепление блинов к гантели». Устранен данный дефект 10.06.2022. Представленными фотографиями подтверждается устранение дефектов сетки футбольных ворот и ограждающей футбольное поле сетки.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства отсутствия противоправного бездействия.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В данном случае органы местного самоуправления при формировании и реализации муниципальных программ и подпрограмм самостоятельно определяют приоритетность выполнения работ и перечень таких работ в рамках утвержденного бюджета.
Кроме того, в соответствие с частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном истце лежит обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием. В ходе рассмотрения настоящего административного дела ФИО1 доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием не представлено, судом таких нарушений не установлено.
Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена по настоящему делу, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства», Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округу по городскому хозяйству, Органу местного самоуправления «Управление по физической культуре с спорту Каменск-Уральского городского округа», Муниципальному автономному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта г. Каменска-Уральского» о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья З.Б. Доева
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 г.