< >

Дело № 2а-3048/2025

УИД 35RS0001-01-2025-002129-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 30 апреля 2025 г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре Бухаловой И.Г.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должника специальным правом,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о временном ограничении на пользование должника специальным правом.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Череповцу №3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 549 108,56 руб. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО2 не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 12 июня 2024 г. №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный истец просит ограничить в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу №3 УФССП по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным и в иске. Суду пояснила, что административным ответчиком задолженность не погашена, задолженность только увеличивается. В настоящее время ФИО2 снят с регистрационного учета в городе Череповце, место его жительства неизвестно. В марте 2024 года в отношении ФИО2 также имелось сводное исполнительно производство. После продажи квартиры ФИО2 погасил всю задолженность по предыдущему исполнительному производству. Из ГАИ поступила информация о том, что транспортное средство, принадлежащее ФИО2 передвигается на территории <адрес>. Инициировать направление отдельного поручения для совершения исполнительных действий и применения к ФИО2 мер принудительного исполнения, соответствующему судебному приставу – исполнителю по месту передвижения транспортного средства административного ответчика не представляется возможным, поскольку место жительства ФИО2 неизвестно, должник ФИО2 не предоставляет сведения о своем месте жительства. Просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Банк ВТБ (ПАО), НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «Газпром межрегионгаз Вологда», ООО МКК «Срочноденьги», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ПАО Сбербанк, ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель Комитета по транспорту в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя ввиду служебной занятости.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21 ноября 2024 г., вступившим в законную силу 16 декабря 2024 г., в отношении должника ФИО2

28 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу №3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производство в сводное, присвоен номер сводного исполнительного производства №-СД., в состав которого входит ряд исполнительных производств на общую сумму 549 108 руб. 56 коп., возбужденных на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, сущность исполнения: штрафы, в отношении должника ФИО2, №, проживающего по адресу: <адрес>

Постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

До настоящего времени административным ответчиком выплаты по вышеуказанному постановлению в полном объеме не произведены. Сведений о том, что должник принимает меры для существенного уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат. При этом, в случае уплаты задолженности принятые судом ограничения будут отменены.

Также судом установлено, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами, что подтверждает водительским удостоверением № от 14 ноября 2018 г.

Согласно информации предоставленной начальником отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» Й. от 26.02.2025 №, транспортное средство KIA SELTOS, гос.рег.знак № владельцем которого является должник ФИО2, согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД –м», фактически передвигается на территории г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Сведения, установленные в ч. 4 ст. 67.1 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено к должнику, не выявлены, материалами исполнительных производств не подтверждаются.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования административного истца являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на пользование должника специальным правом, удовлетворить.

Установить ФИО2, < > временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством (< >) до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 (< >) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2025 г.

Судья < > О.Л.Углина