УИД 19RS0001-02-2025-003571-10
Дело № 2-3623/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Отдельных Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, АО "Райффайзенбанк" об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, исковые требования мотивировав тем, что 24.10.2024 он приобрел на основании договора купли-продажи в г.Красноярске у ФИО1 автомобиль марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №. На момент покупки автомобиль имел технические повреждения вследствие ДТП, произошедшего 09.09.2024 в период владения собственником ФИО1 05.11.2024 он перегнал указанный автомобиль в г.Абакан по месту своего жительства для проведения ремонта транспортного средства и постановки в органах ГИБДД. По дороге в г.Абакан он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему был выписан штраф в размере 500 рублей, что подтверждается постановлением. Принимая во внимание, что автомобиль имел повреждения (разбита правая фара, поврежден капот, переднее правое крыло, передний бампер и лобовое стекло), данные обстоятельства не позволяли пройти технические осмотр и зарегистрировать автомобиль в МРЭО ГИБДД, в связи с чем он приступил к ремонту автомобиля. 08.11.2024 им было заменено лобовое стекло, 10.11.2024 автомобиль был передан в цех для кузовного ремонта, 12.11.2024 им были заказаны запасные части для кузовного ремонта. 06.12.2024 после произведенного ремонта автомобиль был передан ему, после чего он стал собирать документы для регистрации на свое имя и решил проверить автомобиль на наличие штрафов на сайте Госавтоинспекция.рф. в результате проверки выяснилось, что 07.11.2024 в отношении данного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № № от 30.10.2024, возбужденного ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении должника ФИО1 В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД, а также использовать автомобиль по прямому назначению. 21.01.2025 он обратился в начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска старшему судебному приставу ФИО5 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако ответом от 14.02.2025 в удовлетворении заявления было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит в судебном порядке снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО12 в рамках исполнительного производства № № от 30.10.2024.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что после приобретения поврежденного в результате ДТП автомобиля, ФИО2 не имел возможности зарегистрировать данный автомобиль в органах ГИБДД, так как автомобиль не прошел технический осмотр транспортного средства. После произведенного ремонта автомобиля истцу стало известно о том, что 07.11.2024 в отношении данного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № № от 30.10.2024, возбужденного ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в отношении должника ФИО1 Вместе с тем, то обстоятельство, что истец является добросовестным приобретателем данного автомобиля свидетельствуют квитанции и чеки произведенного ремонта автомобиля. Кроме того, согласно действующему законодательству право собственности на автомобиль возникает не с момента его регистрации в ГИБДД, а с момента подписания договора купли-продажи, в связи с чем указал, что переход права собственности состоялся, ФИО6 были переданы денежные средства за указанный автомобиль. Дополнительно суду пояснил, что в собственности должника ФИО6 имеется другой автомобиль, больше по стоимости, чем проданный ФИО2, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не лишен возможности произвести запрет на данный автомобиль в рамках исполнительного производства. Просит в судебном порядке снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО12 в рамках исполнительного производства № № от 30.10.2024.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, направив представителя ФИО10 в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Протокольным определением Абаканского городского суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Райффайзенбанк", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО12
В судебное заседание представители АО "Райффайзенбанк", отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, третье лицо -судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2025 в адрес Абаканского городского суда от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований ФИО2 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание исковых требований ответчиком ФИО1 об освобождении автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, нарушают права взыскателя АО "Райффайзенбанк" в рамках исполнительного производства, принятие признания иска в конкретном случае нарушало бы права ответчика АО "Райффайзенбанк", а потому не может быть принято судом.
В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 24.10.2024 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, двигатель № №, государственный номер №, стоимостью 445 000 рублей, в котором указано, что до заключения договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит.
В договоре купли-продажи транспортного средства от 24.10.2024 указано, что автомобиль передается покупателю на собственном ходу, но в аварийном состоянии – после ДТП (повреждение передней части автомобиля – правое крыло, правая фара, капот, передний бампер, лобовое стекло).
21.01.2025 ФИО2 направил начальнику ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
14.02.2025 обращение ФИО2 было возвращено ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя, с рекомендацией обратиться в суд.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО2 указал, что при совершении сделки купли-продажи спорное транспортное средство ограничений не имело, ввиду необходимости проведения ремонта и прохождения технического осмотра автомобиля, для дальнейшей постановки на учет в ГИБДД, транспортное средство не было поставлено на регистрационный учет при его приобретении, 06.12.2024 выяснилось, что автомобиль находится под запретом на совершение регистрационных действий.
В подтверждение доводов о необходимости ремонта автомобиля, а также прохождении ремонта автомобиля в период с 24.10.2024 по 06.12.2024, истцом предоставлены скриншот страницы сайта «Дром» о продаже транспортного средства TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, в г.Красноярске, а также чеки и квитанции о приобретении стекла на автомобиль, договор подряда от 10.11.2024 по кузовному ремонту вышеуказанного автомобиля, заключенному с ИП ФИО7, договор купли-продажи по образцам № от 12.11.2024 по приобретению фары передней правой, крыла, бампера и капота на вышеуказанный автомобиль, а также передаточный акт и диагностическая карта автомобиля.
Как следует из представленного суду постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 от 30.10.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительской надписи нотариуса от 28.10.2024, выданной нотариусом ФИО8 о взыскании в пользу АО "Райффайзенбанк" денежных средств в сумме 246 770 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО12 от 07.11.2024 объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1: TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №, TOYOTA AVENSIS, 2008 года выпуска, гос.номер №.
Согласно сведениям МВД по РХ по состоянию на дату рассмотрения спора собственником спорного транспортного средства TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер № значится ФИО1
Из предоставленной суду информации МУ МВД России «Красноярское» от 06.06.2025 следует, что с автомобилем марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №, в период с 24.10.2024 по настоящее время, имеются сведения по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ от 05.11.2025.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № № от 05.11.2024, составленным инспектором ДПС МУ МВД России «Красноярское», ФИО2, при управлении транспортным средством TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке), последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Таким образом, сама по себе регистрация транспортного средства осуществляется исключительно для целей допуска транспортного средства к дорожному движению и не является безусловным доказательством наличия права собственности на автомобиль.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ФИО1 достоверно зная о наличии у него долговых обязательств перед АО "Райффайзенбанк", понимая, что скорее всего обязательства будут исполнятся принудительно. При этом мер к их выполнению не принял, а продал вышеуказанный автомобиль, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем не имеют юридического значения для разрешения спора доказательства передачи спорного автомобиля истцу: договор купли-продажи автомобиля, заключенный ранее 30.10.2024 – наложение запрета на спорный автомобиль.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля (24.10.2024) ФИО2 принимал меры по регистрации приобретенного им транспортного средства в ГИБДД.
Помимо доказательств регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, ФИО2 не представил и полис страхования его гражданской ответственности как владельца источника повышенной опасности.
Также суд обращает внимание на то, что в постановлении об административном правонарушении ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 05.11.2024 в графе принадлежности автомобиля марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер №, ФИО2 указал – ФИО10, проживающего по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 указал, что ранее ФИО2 приобретал для него автомобиль, в том числе истец приобретал для него автомобиль марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер № в г.Красноярске, однако после проведенного ремонта автомобиля было установлено, что на автомобиль наложен запрет.
При этом представитель истца ФИО10 не отрицал тот факт, что в настоящее время данный автомобиль фактически находится у него на хранении, сделка между ним и ФИО2 по продаже данного автомобиля не состоялась по причине наложенного запрета на имущество.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент наложения запрета, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за должником ФИО1, при этом суду не представлены доказательства обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно сразу после заключения договора купли-продажи, доказательства снятия данного автомобиля с учета прежним собственником ФИО1, а также доказательства, наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на имя истца в десятидневный срок.
Отсутствие такой перерегистрации в данном конкретном случае свидетельствует о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий.
Данные обстоятельства подтверждаются также тем, что фактически автомобиль находится не у истца ФИО2, а у его представителя ФИО10, что не отрицалось последним в ходе судебного разбирательства.
Доводы представителя истца о том, что спорный автомобиль до 06.12.2024 находился на ремонте, в связи с чем ФИО2 не мог поставить его на регистрационный учет, не могут свидетельствовать о добросовестности действий истца как покупателя автомобиля, производимый истцом ремонт автомобиля также не является безусловным доказательством наличия права собственности ФИО2 на автомобиль.
Более того, непосредственно после подписания договора купли-продажи автомобиля (24.10.2024), ФИО1 имел возможность осуществить снятие транспортного средства с учета, в свою очередь ФИО2 имел реальную возможность после снятия транспортного средства с учета, а затем после ремонта осуществить регистрацию автомобиля на свое имя.
Кроме того, возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации, доказательств тому, что при приобретении автомобиля истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в материалы дела не представлено.
Ссылка представителя истца о том, что у ответчика имеется иной автомобиль, большей стоимости, чем проданный ФИО2 24.10.2024, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельной, поскольку в материалы дела судебным приставом-исполнителем не предоставлены сведения о передаче автомобиля Тойоты Аллион взыскателю, в счет удовлетворения требований по исполнительному производству и снятии запрета со спорного транспортного средства.
Принимая во внимание, что автомобиль марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер № с 30.10.2024 находится под ограничительными мерами, вынесенных судебным приставом-исполнителем о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, учитывая, что процедура снятия транспортного средства с регистрационного учета прежним собственником при его продаже не была соблюдена, а также то обстоятельство, что истец при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность беспрепятственно получить сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в десятидневный срок, в связи с чем поведение истца не может быть признано добросовестным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Между тем, суд обращает внимание на то, что истец ФИО2 не лишен возможности обратиться в суд к продавцу автомобиля о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства и возмещения причиненного ему ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, АО "Райффайзенбанк" об освобождении транспортного средства марки TOYOTA ALLEX, 2005 года выпуска, государственный номер № от запрета на совершение регистрационных действий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья Н.А. Яшина
Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2025
Судья Н.А. Яшина