УИД 77RS0016-02-2024-006893-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при помощнике судьи Бобылевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7025/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК ТОНЕКО» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК ТОНЕКО», просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы за период с 14.06.2023 по 12.12.2023 в размере 212 218 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2023 по 21.03.2024 в размере 27 618 руб. 19 коп., проценты за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, рассчитанные с 22.03.2024 по дату фактической оплаты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 629 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «СК ТОНЕКО» заключен трудовой договор № 76, в соответствии с которым истец принят на работу на должность производитель работ в структурном подразделении: «Строительное Управление» с окладом в размере 104 138 руб., с учетом налога на доходы физических лиц, а также ежемесячной премией в размере 100% от оклада. В период с 14 июня 2023 г. по 12 декабря 2023 г. истцу ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. Истец принял решение о досрочном расторжении трудового договора, о чем уведомил ООО «СК ТОНЕКО» заявлением от 28.11.2023 г. Приказом № 30 от 12.12.2023 г. истец уволен с должности производителя работ в структурном подразделении «Строительное Управление» ООО «СК ТОНЕКО» с 12.12.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Бухгалтером организации 14.12.2023 г. истцу была выдана справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, однако расчет в день увольнения произведен не был. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СК ТОНЕКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым задолженность по заработной плате отсутствует, кроме того, по результатам проведенной проверки работодателем была выявлена недостача вверенных истцу материальных ценностей на сумму 896 000 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
На основании ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 принят на работу к ответчику ООО «СК ТОНЕКО» на должность производителя работ в структурное подразделение «Строительное Управление» 14 июня 2023 г. согласно трудовому договору № 76 от 14 июня 2023 г.
Приказом № 30 от 12 декабря 2023г. истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад (месячная тарифная ставка) в размере 104 138 руб., а также указано о выплате ежемесячной премии в размере 100% от оклада при условии добросовестного исполнения трудовых обязанностей.
Возражая против включения в расчет заработной платы истца премии в размере 100% от должностного оклада, ответчик указал, что в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников выплата премии производится на основании приказа руководителя по результатам отработанного месяца. В соответствии с условиями договора и Положением об оплате труда и премировании работников ФИО1 были выплачены причитающиеся ему суммы согласно расчетному листку, задолженность отсутствует, кроме того, по результатам проведенной проверки работодателем была выявлена недостача вверенных истцу материальных ценностей на сумму 896 000 руб., были изданы приказы о депремировании за октябрь 2023 года, ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года.
Однако с указанными доводами ответчика суд согласиться не может.
Включение условия о выплате премии в счет оплаты труда в трудовой договор, заключенный с работником, без ссылки на какой-либо нормативный акт работодателя, суд расценивает как гарантированную выплату, поскольку в п. 3.1 трудового договора не предусмотрено право работодателя выплачивать премиальное вознаграждение, а указано условие о выплате премии одновременно с должностным окладом.
При этом суд учитывает, что в п. 3.3 трудового договора, заключенного с истцом, в отличии от п. 3.1 трудового договора, предусмотрено право работодателя на выплату других видов расходов в пользу работника, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами.
Кроме того, суд учитывает, что условие в трудовом договоре о выплате истцу премии в счет оплаты труда не противоречит Положению об оплате труда и премировании работников, утвержденному ответчиком 1 марта 2023 г.
Действующее у ответчика Положение предусматривает порядок и условия выплаты работникам заработной платы и дополнительно к заработной плате материального поощрения в виде премии за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении ими условий премирования (п. 1.1).
Согласно п. 1.3 Положения премии выплачиваются из фонда оплаты труда.
Согласно п. 3.4 Положения премии устанавливаются в размере 30% от должностного оклада, 50% от должностного оклада, 100% от должностного оклада.
В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 Положения премии выплачиваются по результатам работы за месяц, за полугодие, за год на основании приказа руководителя организации по представлению руководителей подразделений организации вместе с заработной платой за прошедший месяц.
Таким образом, установление истцу ежемесячной премии в размере 100% от оклада при условии добросовестного исполнения трудовых обязанностей в счет оплаты труда и указание на это в трудовом договоре соответствует требованиям ч. 1 ст. 135 ТК РФ, п. 3.4, 4.1 действующего у ответчика Положения об оплате труда и премировании работников.
При этом суд критически оценивает доводы ответчика о проведенной проверке и обнаружении недостачи, поскольку со стороны работодателя были нарушены положения Методических указаний Минфина России N 49 в части проведения инвентаризации при увольнении истца с работы.
В силу п. 2.8 Методических указаний Минфина России N 49 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4).
Из п. 2.10 Методических указаний Минфина России N 49 следует, что описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.
Сведений о том, что истец надлежащим образом был информирован о проведении инвентаризации, материалы дела не содержат. Истец не ознакомлен с приказом о проведении инвентаризации и не присутствовал при ее проведении. Объяснения от ФИО1 как материально ответственного лица работодатель не истребовал.
Кроме того, ответчиком не были представлены суду доказательства недобросовестного исполнения истцом трудовых обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязан был выплачивать истцу в счет оплаты труда установленный должностной оклад в размере 104 138 руб. и премию в размере 100% от оклада, а всего 208 276 руб. (с учетом НДФЛ).
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по заработной плате за период с 14.06.2023 по 12.12.2023 составляет 212 218 руб. 50 коп.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, доказательств выплаты заработной платы в полном размере ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ООО «СК ТОНЕКО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 212 218 руб. 50 коп. в счет задолженности по заработной плате.
Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77 629 руб. 58 коп.
Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
За период с 14 июня 2023 года по 12 декабря 2023 года истец имел право на предоставление отпуска продолжительностью 14 дней.
Следовательно, работник имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО «СК ТОНЕКО» в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за невыплаченную своевременно и не в полном объеме заработную плату за период с 15.06.2023 по 21.03.2024 г. и с 22.03.2024 по дату фактической оплаты.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку в трудовом договоре, заключенном с истцом, и в Положении об оплате труда и премировании работников ответчика не указаны конкретные даты выплаты заработной платы истцу, суд руководствуется положениями ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата не может быть выплачена позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Составленный истцом расчет суд находит верным, математические операции произведены правильно, обоснованных доводов о неправильности произведенного истцом расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд производит взыскание компенсации за задержку выплат заработной платы за период с 15.06.2023 по 21.03.2024 в размере 27 618 руб. 19 коп.
Одновременно суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ по дату фактической оплаты, поскольку выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя.
День фактического расчета является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.
При установлении конкретной даты выплаты компенсации (при исполнении решения суда) истец не лишен возможности обращения в суд с новым иском о взыскании процентов за период задержки выплаты компенсации, если работодателем она не будет выплачена самостоятельно.
Следовательно, имеется иная возможность защиты нарушенного права.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, нарушил его трудовые права¸ не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень нравственных страданий работника, а поэтому взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета адрес на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 437 руб.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СК ТОНЕКО» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК ТОНЕКО (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму невыплаченной заработной платы за период с 14.06.2023 по 12.12.2023 в размере 212 218 руб. 50 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2023 по 21.03.2024 в размере 27 618 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 629 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО СК ТОНЕКО (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 437 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик