Решение по делу № 02-6686/2023~М-6132/2023 от 28.06.2023

УИД: 77RS0016-02-2023-010406-23

№ 2-6686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Чувашове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6686/2023 по иску ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АЗБУКАПРАВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком до 27.11.2047 года под 26 % годовых.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

15.12.2021 г. между банком и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор №424/2021/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору.

29.12.2021 г. между ООО «Владимирское правовое агентство» и ООО «АЗБУКАПРАВА» заключен договор № 10/2021 об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 185, 95 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 843, 71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении указанного дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Судом установлено, что 27.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей сроком до 27.11.2047 года под 26 % годовых.

С 20.03.2020 г. ответчиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем задолженность последнего по ежемесячным платежам составляет 82 185, 95 рублей, из которых:

- 49 999, 39 рублей – основной долг;

- 17 910, 74 рублей – проценты за пользование займом;

- 14 275, 82 рублей – задолженности по пени.

Кроме того, в соответствии с п. 12 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы не выполненных обязательств и составляет по состоянию на 27.12.2022 г. сумму в размере 49 999, 39 рублей.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЗБУКАПРАВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА» задолженность по кредитному договору <***> от 27.11.2017 г. за период с 20.03.2020 г. по 14.12.2021 г. в размере 82 185, 95 рублей, из которых:

- 49 999, 39 рублей – основной долг;

- 17 910, 74 рублей – проценты за пользование займом;

- 14 275, 82 рублей – задолженности по пени.

- 49 999, 39 рублей – договорная неустойка за период с 20.03.2020 г. по 27.12.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 843, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

СудьяПивоварова Я.Г.