Решение по делу № 2-970/2025 от 12.03.2025 - об обязании передать ключи, компенсации морального вреда.

76RS0024-01-2025-000132-70

Дело № 2-970/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передать ключи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, являясь собственником 22/53 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обратилась в суд с данным иском к ФИО2, ФИО3 обоснование исковых требований истец указала, что второй собственник квартиры ФИО2 самовольно установил входную дверь в квартиру, заменил замки. Ключ от входной двери ФИО2 истцу не отдает, на телефонные звонки не отвечает. В результате действий ФИО2 и его супруги ей причинены нравственные и моральные страдания. Считая, что данные действия ответчиков нарушают ее права, просила: обязать собственника вернуть ей ключи от входной двери в квартиру, взыскать компенсацию морального вреда 200000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., а также почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 12.03.2025 г. с согласия истца ФИО4 была исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, пояснила, что ответчик ФИО2 установил новую входную двери в квартиру и заменил замки, поэтому ей требуются новые ключи от входной двери, требования о возврате ключей сформулировано не правильно. Также просила взыскать почтовые расходы согласно имеющимся в деле кассовым чекам. В остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что участниками общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 52,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> являются ФИО2 – доля в праве 186/318, и ФИО1- доля в праве 22/53 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.30-36). В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

Доводы истца о нарушении ответчиком его прав, выразившемся в создании препятствий в свободном пользовании объектом недвижимого имущества ввиду отсутствия ключей от входных дверей в квартиру, нашел свое доказательственное подтверждение.

Из объяснений истца установлено, что истец ФИО1 намерена пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> однако не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании указанным жилым помещением, отказываясь передать ключи от входной двери. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от входной двери.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099 ГК РФ, исходит из того, что доказательств нарушения неимущественных прав истца не представлено.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абз.6 ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Применительно к данному спору, для возложения на ответчика ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя и наступившими у пострадавшего неблагоприятными последствиями.

Процессуальная обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Суд полагает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совокупности всех условий, при которых ответственность по возмещению морального вреда может быть возложена на ответчика.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований о компенсации морально вреда истцу отказано, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 708 руб. 08 коп. (л.д.28).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил доказательства своих возражений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) передать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) ключи от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины 3000 руб., почтовые расходы в размере 708 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заочное решение может быть отменено Фрунзенским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любчик Т.А.

м.р. 12.03.2025 г.