Гражданское дело № 2-1142/2025
УИД 47RS0011-01-2024-002633-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года город Ломоносов
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой О.В.,
с участием прокурора Кретовой Е.П.,
при помощнике судьи Пелипенко М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве третьих лиц указаны: ФИО4, ФИО5, Местная администрация Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована она, <данные изъяты> ФИО17. <данные изъяты> - ФИО7, а также ФИО3 – племянник истца, и ФИО6 – <данные изъяты> ФИО3
В спорном жилом помещении ФИО3, ФИО6 не проживают, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг не несут.
ФИО3, ФИО6 никто не чинил препятствий в пользовании спорным жилым помещением, они добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма по вышеуказанному адресу, приобрели право пользования другим жилым помещением, в спорном жилом помещении не нуждаются, однако с регистрации до настоящего времени не снялись.
В связи с изложенным, истец просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с указанием, что решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО6 с регистрационного учета.
В последующем в связи с добровольным снятием ФИО3 с регистрационного учета, истец отказалась от требований к ФИО3 Производство по делу в части требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО8, которая на исковых требованиях к ФИО6 настаивала, дополнительно пояснив, что ФИО6, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении в несовершеннолетнем возрасте, никогда в нем не проживал, а проживал совместно с родителями в ином месте жительства, после достижения совершеннолетия в жилое помещение не вселялся, от добровольного снятия с регистрационного учета отказывается, в переписке посредством мессенджера требует финансовую компенсацию своей доли за прекращение регистрации в жилом помещении. В расходах на содержание жилого помещения не участвует, вещей его в квартире нет, членом семьи истца не является.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении слушания дела не просил. Возражений на исковое заявление в суд не направил.
Третьи лица, также надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих возражений по иску суду не представители, об отложении дела не ходатайствовали.
Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора и с учетом надлежащего извещения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенных судом свидетелей, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище и недопустимость произвольного его лишения гарантированы.
Равным образом, конституционно охраняемым является и право частной собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает в новой семье в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 февраля 2014 года в отношении жилого помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №1 между Местной администрацией Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, действующей от имени собственника жилого помещения Муниципального образования Низинское сельское поселение Муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и ФИО2. Согласно приложению 2 к указанному договору ответчик включен в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
19 марта 2021 года к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в связи со смертью ФИО9 произведена замена нанимателя на ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее ФИО2 и ФИО1 обращались в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском ФИО3 и ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.08.2014 по делу №2-743/2014, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судами установлено, что ФИО6 и ФИО3 в спорной квартире не проживают.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Поскольку доказательств вселения ответчика в спорную квартиру после 2014 года судом не добыто, суд считает установленным факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия, свидетельствующие о намерении пользоваться спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Ответчик не представил доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, чинения ему препятствий со стороны истца либо иных лиц в пользовании спорным жилым помещением.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, каждая в отдельности пояснили, что ответчик в квартире не проживает длительное время, в расходах по содержанию квартиры не участвует, ремонтные работы не производит, квартплату не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинит, при этом в квартире имеется свободная комната.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
Принимая во внимание то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства, каких-либо действий по вселению в квартиру не совершал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, указанные расходы полностью несет истец, членом семьи истца не являются, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, подлежащими удовлетворению.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.
При этом регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются права истца, поскольку истец вынужден нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за ответчика.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, одновременно ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учёта по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 7 апреля 2025 года
Председательствующий О.В. Васильева