Дело №

УИД 50RS0№-52

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к П о защите авторских прав, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к П, мотивируя свои требования тем, что представителями истца в сети «Интернет» на страницах советующего сайта было зафиксировано размещение произведений, а именно: «Годичные кольца нашего мира», «Я прячусь от ветра», «9 бусин на красной нити», «Расписное небо», «Под звуки сагатов».

Факт размещения произведений в сети «Интернет» зафиксирован протоколом осмотра интернет сайте, ДД.ММ.ГГ осуществлённого путем проведении осмотр сайта с одновременной видеозаписью и осуществления фиксации содержимого сайта (скриншоты). Автором произведений является гражданин П ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» (далее - ООО «УИС») и автор произведений не давали кому либо разрешения на использование произведения на соответствующем сайте. Администратором сайта, осуществляющий наполнение сайта и его использование сайта, согласно ответу АО «РСИЦ» от ДД.ММ.ГГ на соответствующий адвокатский запрос, является П Доверительный управляющий и автор никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на произведения ответчику.

Таким образом, исключительные права на проведения были нарушены ответчиком.

Истец обратился в связи с указанным нарушением с претензией к ответчику, однако ответа на претензию не был получен.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Статья 1226 ГК РФ предусматривает, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, устанавливающей общие правила использования исключительных прав, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением прав, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Согласно абз.2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав. К указанным лицам могут быть отнесены, в частности, владельцы сайта, на котором были размещены контрафактные произведения или объекты смежных прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГ N 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

Судом установлено, что П является автором произведений «Годичные кольца нашего мира», «Я прячусь от ветра», «9 бусин на красной нити», « Расписное небо», «Под звуки сагатов».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Управление интеллектуальной собственностью» и П заключен договор доверительного управления №/ДУ, по условиям которого П (далее – учредитель управления) передал ООО «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – управляющий) принадлежащие ему исключительные права на объекты интеллектуальной собственности в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление исключительными правами на объекты в интересах учредителя управления.

Договор заключен на три года (п. 1.3).

Согласно приложения № к договору доверительного управления исключительными правами №/ДУ от ДД.ММ.ГГ в доверительное управление переданы следующие объекты интеллектуальной собственности: литературное произведение «Годичные кольца нашего мира», автор П, литературное произведение «Я прячусь от ветра», автор П, литературное произведение «9 бусин на красной нити» автор П, литературное произведение «Расписное небо» автор П, литературное произведение «Под звуки сагатов» автор П

На сайте в сети Интернет https://www.rulit.me/ размещены произведения П «Годичные кольца нашего мира», «Я прячусь от ветра», «9 бусин на красной нити», « Расписное небо», «Под звуки сагатов», что подтверждается протоколом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГ.

Из ответа ООО "Региональный сетевой информационный центр» от ДД.ММ.ГГ следует, что администратором домена второго уровня https://www.rulit.me/ является ответчик П

Заявляя требования о компенсации, указано, что с ответчиком обязательств об использовании указанных литературных произведений не заключалось.

Ответчиком данные утверждения истца не оспаривались и не опровергнуты письменными доказательствами. Следовательно, ответчик допустил нарушение исключительных прав.

Истец является обладателем исключительных прав на указанные выше литературные произведения. При этом каждое литературное произведение и фотография в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ, размещенное на сайте ответчика, является самостоятельным объектом авторского права, подлежащего защите, следовательно, компенсация должна быть взыскана за нарушение исключительного права истца за каждое произведение.

В связи с чем, определяя размер компенсации за нарушение исключительного права, суд, учитывает, характер допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, непрекращения использования после направления истцом претензии ДД.ММ.ГГ, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом требований закона, изложенных в ст. 1301 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного суда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 50 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью», ИНН <***>, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управление Интеллектуальной Собственностью» к П о взыскании компенсации, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова