РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижневартовск 17 сентября 2025 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Васениной И.А.,
при секретаре судебного заседания Назаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6258/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 об оспаривании действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, и решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии городского округа Нижневартовска, признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Нижневартовска и Нижневартовского района, выразившиеся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, без проведения повторного медицинского обследования. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках весеннего призыва 2025 года было вынесено решение от 18.06.2025 года о призыве его на военную службу. С указанным решением не согласен, поскольку при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были проигнорированы медицинские документы и жалобы по состоянию его здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности. Считает, что не может проходить военную службу по состоянию здоровья, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики военный комиссар г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2, представители призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение и то обстоятельство, что явка административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности).
Названный закон определяет, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности, здесь и далее нормы материального права приводятся в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого решения).
На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).
Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья является безусловным основанием для освобождения от призыва на военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности).
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее – призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт «г» пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе материалами личного дела призывника, что ФИО1 <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с 30.01.2018 года состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района.
В период весеннего призыва на военную службу 2025 года военным комиссариатом города Нижневартовска и Нижневартовского района были проведены мероприятия по медицинскому освидетельствованию ФИО1, который был осмотрен врачами-специалистами, привлекаемыми в призывную комиссию городского округа города Нижневартовска.
По результатам обязательного медицинского освидетельствования ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б», показатель предназначения – 3).
Решением призывной комиссии города Нижневартовска от 18.06.2025 года, оформленным протоколом № 51, административный истец призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).
Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение № 1 к названному нормативному правовому акту.
Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II «Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу».
Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй – восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.
В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).
В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.
По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.
Из личного дела призывника следует, что ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, включенными в состав военно-врачебной комиссии, а именно: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Нижневартовска № 51 от 18.06.2025 года, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на тошноту, изжогу, боли в области желудка, умеренные боли в правом коленном суставе при нагрузках, заложенность носа длительно, боли в шейном отделе позвоночника без иррадиации (анамнез: боли в желудке с 2023 года, боли в шейном отделе позвоночника в течении 2 лет).
Также из материалов дела следует, что в период с 08.11.2024 года по 02.12.2024 года ФИО1 по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры находился на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника № 1) в амбулаторных условиях, предъявлял жалобы на умеренные боли в области правого коленного сустава при физических нагрузках. В ходе медицинского обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>.
По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 в период с 06.11.2024 года по 22.11.2024 года был обследован в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника № 1) в амбулаторных условиях, по результатам которого было вынесено медицинское заключение №, которым административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 16.04.2025 года врач-хирург на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований установил диагноз: <данные изъяты>, освидетельствовал ФИО1 по пункту «г» статьи 65 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В период с 22.04.2025 года по 27.05.2025 года ФИО1 по направлению военного комиссариата ХМАО – Югры находился на обследовании в БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (поликлиника № 2), предъявлял жалобы на боль в эпигастрии, тошноту, изжогу, периодическую рвоту после приема жирной пищи. В ходе медицинского обследования выполнены диагностические исследования, по результатам которых ФИО1 установлен основанной диагноз <данные изъяты>», сопутствующие диагнозы <данные изъяты>.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 16.04.2025 года врач-невропатолог на основании жалоб, анамнеза, данных объективного исследования, результатов диагностических исследований установил диагноз: <данные изъяты>», освидетельствовал ФИО1 по пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, определив категорию годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По направлению военного комиссариата города Нижневартовска, ФИО1 в период с 28.05.2025 года по 30.05.2025 года был обследован в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационарных условиях, по результатам которого было вынесено медицинское заключение №, которым административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.
Врач-терапевт освидетельствовал ФИО1 по пункту «в» графы I статьи 49, пункту «в» графы I статьи 59, пункту «г» графы I статьи 65, пункту «д» графы I статьи 66 Расписания болезней, определив категорию его годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями. Итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято врачом-терапевтом на основании результатов медицинского освидетельствования врачами-специалистами, лабораторных исследований, установленных диагнозов.
Пункт «в» статьи 49 Расписания болезней предусматривает болезни полости носа, околоносовых пазух, глотки, в том числе гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами, относящееся к категории годности к военной службе «Б-3».
В соответствии со статьей 59 Расписания болезней оценка состояния здоровья призывника осуществляется при наличии у него других болезней желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы. При этом пункт «б», позволяющий определить категорию годности «В», предусматривает, что указанные заболевания должны сопровождаться умеренным нарушением функций и частыми обострениями. К пункту «б» относятся:
гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 – 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;
хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;
хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;
хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;
последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
К пункту «в», позволяющему определить для призывника категорию годности «Б», относятся заболевания, которые сопровождаются незначительным нарушением функций: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями, дискинезия желчевыводящих путей. Соответственно, при медицинском освидетельствовании ФИО1 обоснованно определена категория годности Б-3 на основании пункта «в» статьи 59 Расписания болезней.
Статьей 65 Расписания болезней предусмотрено, что к пункту «г» относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций, и являются основанием для установления призывнику категории годности «Б-3».
К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Пункт «д», по которому был освидетельствован административный истец, предусматривает болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
Не согласившись с решением призывной комиссии и действиями военного комиссариата, выдавшего повестку для отправки на военную службу, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья. По его мнению, у него имеются заболевания, предусмотренные пунктом «в» статьи 58 Расписания болезней, препятствующие прохождению военной службы, в связи с чем, ему должна быть присвоена категория годности к военной службе «В».
Согласно статье 58 Расписания болезней, к категории годности «В» (ограничено годен к военной службе) относится язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки с умеренным нарушением функций и частыми обострениями (пункт «б»), и незначительным нарушением функций и редкими обострениями (пункт «в»).
К пункту «б» относятся: язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет; язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения; язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза; язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки; непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления); последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в».
Согласно пояснениям к статье 58 Расписания болезней наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.
Административным истцом в материалы дела представлена рентгеноскопия пищевода с контрастированием от 19.11.2024 года, по результатам исследования дано заключение: <данные изъяты>.
Достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.
Вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, административным истцом не предоставлено.
Как следует из материалов дела, при обследовании ФИО1 врачом-специалистом, с учетом проведенной ФГДС от 07.11.2024 года установлен диагноз <данные изъяты>.
15.05.2025 года административным истцом было пройдено рентгенологическое исследование пищевода и желудка, по результатам которого дано заключение: <данные изъяты>.
По направлению военного комиссариата города Нижневартовска в период с 28.05.2025 года по 30.05.2025 года ФИО1 был обследован в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в стационарных условиях, по результатам которого было вынесено медицинское заключение №, которым административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.
29.05.2025 года ФИО1 проведено эндоскопическое исследование, по результатам которого установлена <данные изъяты>.
Таким образом, наличие у административного истца заболевания, соответствующего пункту «в» статьи 58 Расписания болезней, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено.
Доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, на которые он ссылается в административном исковом заявлении, материалы личного дела призывника не содержат. Судом административному истцу было предложено представить медицинскую документацию в обоснование своих доводов, однако данные доказательства в материалы дела не представлены.
Суд также считает необходимым отметить, что на основании абзаца 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе и пунктов 1, 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, ФИО1 не был лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого.
Таким образом, утверждение административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с пунктом «в» статьи 58 Расписания болезней, несостоятельно.
На момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения, подлежащего исполнению в период весеннего призыва 2025 года, отсутствовали предусмотренные нормативными правовыми актами результаты медицинских обследований, которые подтверждали наличие у ФИО1 болезней для признания его ограниченно годным к военной службе по призыву.
Представленные административным истцом медицинские документы о посещении им врача-гастроэнтеролога, результаты выполненной рентгеноскопии не опровергают выводы призывной комиссии о состоянии его здоровья. При медицинском освидетельствовании были учтены жалобы административного истца на здоровье, а имеющаяся медицинская документация была предметом оценки врачей-специалистов при прохождении им медицинского освидетельствования, и оспариваемое решение призывной комиссии принималось в том числе с учетом оценки доводов призывника о наличии у него вышеозначенных заболеваний.
Призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья призывника с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, которые зафиксированы в учетной карточке призывника, где также указаны итоговое заключение о категории годности и показатель предназначения, призывной комиссией учтены заболевания административного истца, его жалобы на состояние здоровья. Оснований для направления призывника на дополнительное медицинское обследование не имелось.
При таких данных решение призывной комиссии от 18.06.2025 года, принятое по имеющимся в материалах личного дела призывника документам, соответствует требованиям Закона о воинской обязанности и правовым предписаниям Положения.
Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты. На указанные мероприятия граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункты 1, 3 статьи 26 Закона о воинской обязанности).
Согласно положениям статьи 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки.
Поскольку доводы административного истца о том, что медицинское освидетельствование, по результатам которого принято заключение о его годности к военной службе, проведено с нарушениями законодательства, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару г. Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 об оспаривании действий военного комиссариата, связанных с призывом на военную службу, и решения призывной комиссии о призыве на военную службу, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья И.А. Васенина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.А. Васенина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-6258/2025