РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 сентября 2024 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5346/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис», ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику «Самолет-Сервис» с учетом уточнений о защите прав потребителя. В обоснование требований ссылается на то, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик ООО «Самолет-Сервис» является управляющей организацией МКД по указанному адресу. В результате затопления квартиры истца водой из стояка отопления, пострадало имущество истца. Данный факт установлен и зафиксирован Актом осмотра жилого помещения 2981925 от 06.07.2023 года. Согласно акту, затопление произошло в результате неисправности инженерного оборудования: повреждение резьбового соединения отвода от стояка отопления до первой запорной арматуры кв. 280, расположенной выше. В соответствии с Заключением специалиста №РДВ 6305716817 от 15 августа 2023 года, сумма ущерба составляет сумма. Истец 28.09.2023 направил в адрес ответчика претензию. Однако, требования истца удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО «Самолет-Сервис» денежные средства в счет причиненного ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за несвоевременное возмещение денежных средств за период с 30.10.2023 по 07.11.2023 в размере сумма, неустойку за период с 30.10.2023 по 02.09.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от удовлетворенных судом требований до фактического исполнения решения суда.
Определением Щербинского районного суда адрес от 07 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Абсолют Страхование».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Самолет-Сервис» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал на то, что в случае признания вины ООО «Самолет-Сервис» в заливе, взысканию подлежит сумма, не превышающая сумма. Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку спор возник из деликта, неустойка в данном случае не подлежит взысканию. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку истец не представил доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал, не обосновал сумму компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, просил снизить размер до сумма Снизить размер заявленных судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что по условиям Полиса страхования по каждому страховому случаю установлена безусловная франшиза в размере сумма В связи с чем данная сумма находится в зоне ответственности ООО «Самолет-Страхование».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими, убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 ЖК РФ электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к составу общего имущества.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10, п. п. «а» п. 11, п. 13 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 06.07.2023 произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Управляющей компанией, обеспечивающей управление многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «Самолет-Сервис».
Согласно ату о заливе от 06.07.2023, составленному специалистами управляющей компании, причиной залива является неисправность инженерного оборудования: повреждение резьбового соединения отвода от стояка отопления до первой запорной арматуры кв. 280, расположенной выше.
Пунктом 42 указанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Ответственность ООО «Самолет-Сервис» на момент залива была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису № 001-039-009550/23 от 27.03.2023.
Период страхования согласно полису страхования – 06 апреля 2023 по 05 апреля 2024 года. Лимит ответственности по данному договору – сумма
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 указанной статьи).
Согласно полису по страхованию общей гражданской ответственности от 27.03.2023, заключенному между страхователем ООО «Самолет-Сервис» и страховщиком ООО «Абсолют Страхование», в том числе застрахована деятельность страхователя, связанная с выполнением функций управляющей компании с отношении многоквартирных домов, содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, носящих некапитальный характер, в отношении ремонтных работ при условии, что такие работы физически не затрагивают несущие конструкции зданий и сооружений, по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и застрахованных лиц, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов РФ или РФ. Наступление ответственности выражается в обязанности страхователя и застрахованных лиц в порядке, установленным законодательством РФ, возместить вред жизни, здоровью, и/или имуществу третьих лиц, причиненный при осуществлении застрахованной деятельности.
Период страхования определен с 06 апреля 2023 по 05 апреля 2024 года.
Согласно п. 12.3.1 Правил страхования гражданской ответственности, утвержденных ООО «Абсолют страхование» 26.05.2010, расходы по возмещению имущественного вреда определяются при частичном повреждении имущества в виде реального ущерба как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.
В соответствии с досудебным Заключением специалиста №РДВ 6305716817 ущерб, причиненный имуществу истца, в результате залива квартиры составил сумма
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.
Определением Щербинского районного суда адрес от 04.07.2024 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценка и право».
Согласно выводам экспертного заключения № 204Щ/2024 от 27.06.2024 по результатам исследования, экспертами установлено, что причиной залива квартиры № 208, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 6 июля 2023 г., на основании данных полученных в ходе анализа материалов дела № 2-5346/24, является течь из-под резьбового соединения на отводе к полотенцесушителю до 1-ой запорной арматуры вышерасположенных квартир. При визуально-инструментальном обследовании и изучении Акта осмотра от 06.07.2023 г., экспертом были выявлены повреждения, которые возникли вследствие затопления квартиры № 208: коридор- стены- обои (отслоение, пожелтение), потолок- покраска (отслоение, пожелтение), кухня- стены- обои (отслоение, пожелтение, вздутие), потолок- покраска (пожелтение), жилая комната- стены- обои (отслоение, вздутие), потолок- покраска (пожелтение), пол- ламинат (вздутие), ванная- стены- покраска (пожелтение), потолок- покраска (пожелтение). Стоимость работ по устранению выявленных повреждений в квартире составляет сумма
Оценив в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным принять за основу указанное экспертное заключение АНО «Исследовательское бюро «Экспертиза и оценка», поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте при непосредственном исследовании представленных материалов дела.
Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, то данное доказательство не вызывает сомнений в своей достоверности, и учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, составил надлежащее заключение, суд руководствуется этим заключением при определении размера ущерба от залива квартиры.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Самолет-Сервис» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме сумма с учетом условий франшизы на основании которой, ООО «Самолет-Сервис» отвечает по обязательствам на сумму до сумма.
По требованиям о возмещении ущерба свыше сумма на основании Полиса страхования отвечает страховая компания ООО «Абсолют Страхование». В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Абсолют Страхование» сумму ущерба в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя и взыскать с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца сумму в размере сумма
Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст.и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В рассматриваемом деле истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компании своих обязанностей по содержанию общего имущества. Убытки, связанные с восстановлением квартиры, не являются расходами по устранению недостатков оказанной ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома или сроков оказания такой услуги. Требования о возмещении материального ущерба напрямую не вытекают из договора управления, направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.
Требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в 10-дневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки.
Из буквального толкования приведенных законоположений следует, что взыскание неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно в случае нарушения сроков выполнения требований потребителя, связанных с устранением недостатков выполнения работ, а не о возмещении ущерба, причиненного потребителю в связи с недостатками выполненных работ.
Возможность взыскания неустойки, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги (ст. 14), положениями ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена.
Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают порядок расчета неустойки, в силу которого размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работы (оказании услуги) не определена - общей цены заказа. При этом, при расчете неустойки не имеет значения размер убытков (ущерба) причиненных вследствие недостатков работы (услуги).
Размер ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения работ или оказания услуг, в данном случае ценой выполнения работы (оказания услуги) не является.
На основании изложенного, оснований для взыскания по настоящему делу неустойки за неудовлетворение требования истца о возмещении реального ущерба, начисленной на сумму ущерба, не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, которые подтверждено документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Самолет-Сервис» в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Самолет-Сервис», в сумме сумма с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в доход бюджета адрес.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Самолет-Сервис» (ИНН <***>), ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Самолет-Сервис» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 07 января 2025 года.
Судья А.А. Слизовский