Дело № 2-3-165/2025

УИД: 73RS0024-03-2025-000257-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 04 июня 2025 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Е.А., обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов. Указывает, что она является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: *** По 1/6 доли собственниками являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Б.Е.А., *** года рождения. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ФИО2, *** года рождения, который не является собственником спорного жилого помещения. На протяжении длительного времени ответчик в отношении нее применяет физическую силу, высказывает угрозы убийством. Ответчик является отцом несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, Б.Е.А., *** г.р. Ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, не интересуется судьбой своих детей, не заботиться об их здоровье, нравственном воспитании, физическом и духовном развитии, злостно без уважительной причины уклоняется от материального содержания. Из-за применения ответчиком физической силы она с детьми вынуждена была уехать в г. Ульяновск и снимать квартиру для проживания. На ее требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик отвечает отказом. Несмотря на то, что ответчик является отцом несовершеннолетних, членом их семьи не является, поскольку они на протяжении длительного времени не ведут общего хозяйства, ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей. Между детьми и ФИО2 отсутствует взаимное уважение, взаимная забота, общие интересы, ответственность друг перед другом. Просит выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: ***, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15750 руб. в счет возмещения юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением от 16.04.2025 г. к участию в деле привлечены прокурор Цильнинского района Ульяновской области, в порядке ст. 43 ГК РФ – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО1, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее исковые требования поддерживала.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 с требованиями ее матери ФИО1 согласилась.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, извещенные о дне слушания дела, в суд не явились.

Несовершеннолетняя ФИО8, извещенная о дне слушания дела, н суд не явилась, ранее исковые требования матери ФИО1 поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – адвокат Артемова Д.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что *** г. родился ФИО3, в графе отец указан «Б.А.П.» на основании заявления матери от 14.03.1990 г.

*** г. родилась ФИО4, в графе отец указан «Б.А.Ю.» на основании заявления матери от 14.03.2001 г.

*** г. родилась ФИО5, в графе отец указан «Б.А.» на основании заявления матери от 15.11.2002 г.

***. родилась ФИО6, в графе отец указан «Б.А.Ю.» на основании заявления матери от 23.07.2004 г.

***. родилась Б.Е.А., в графе отец стоит прочерк.

ФИО1 является матерью вышеуказанных лиц.

ФИО1, ФИО3, ФИО4, Б.Е.А., ФИО5, ФИО6 являются сособственниками по 1/6 доли жилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ***

ФИО1, ФИО3, ФИО4, Б.Е.А., ФИО5, ФИО6 зарегистрировались по вышеуказанному адресу 21.01.2015 г., а ФИО2 с 22.05.2015 г.

Право собственности было оформлено в связи с заключением между ФИО9 и ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Б.Е.А., ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 19.02.2014г. на средства, предоставленные по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. (Т.1 л.д.168,169).

Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован не был.

С исковым заявлением об установлении отцовства ФИО2 в отношении ФИО4, Б.Е.А., ФИО5, ФИО6 не обращался.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ее дети по адресу: *** не проживают, ФИО2 проживает в спорном жилом помещении один длительное время, что не оспаривается сторонами.

Истец ФИО1 и ее дети имеют намерение вернуться и проживать в спорном жилом помещении, которое находится в их собственности, однако не имеют возможности этого сделать.

В настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, истец имеет намерение проживать в своем доме вместе с детьми, которым они владеют, следовательно, имеются основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Документального подтверждения факта обращения истца к ответчику об освобождении жилого помещения не имеется, однако, исковое заявление ответчик получил, имел возможность освободить жилое помещение в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, однако, действий по освобождению жилого помещения не предпринял.

Таким образом, исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о необходимости предоставления времени для выращивания домашнего скота, а также культур, принадлежащих ФИО2, судом во внимание не принимаются, поскольку правового значения для исхода дела не имеют, как и имеющееся у ответчика заболевание «***».

Орган уполномоченный снять гражданина с регистрационного учета делает это в административном порядке на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении (пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 04.09.2024) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, суд полагает необходимым указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, уроженца *** с регистрационного учета по адресу: ***

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате представителям, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд

Согласно правовой позиции получившей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая возражения стороны ответчика, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Суд, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Е.А., к ФИО2 о выселении из жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, *** года рождения, уроженца с. ***, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, *** года рождения, уроженца *** с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025 г.