В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2025
Дело № 2а-3175/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-003163-91
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Обуховой В.В.,
при секретаре Седельниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
Установил:
ГКУ «УАД» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что 21.05.2025 в ГКУ УАД посредством сервиса «Госулуги» поступило уведомление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках исполнительного производства № 139031/25/98066-ИП от 14.04.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 С данным постановление ГКУ «УАД» не согласно. Полагает, административным истцом не совершено умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, отсутствуют умышленные действия по неисполнению требований исполнительного документа, следовательно, вина отсутствует. В соответствии с решением суда на ГКУ «УАД» возложена обязанность в срок до 01.10.2024 организовать работы по обустройству переходно-скоростных полос в соответствии с ГОСТ Р 58653-2019 на участке автомобильной дороги «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» км 291-805. Данное решение находится на стадии исполнения, организация работ по реализации работ на объекте Управлением проведена. Однако имеются следующие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в полном объеме. 10.10.2022 в адрес управления поступило судебное решение, после судебного решения в рамках внутреннего взаимодействия решение направлено в рабочем порядке структурным подразделениям посредством служебной записки. Проведена работа по обследованию автодороги, определению вида выполнения работ в целях исполнения решения суда. По результатам рассмотрения служебной записки определено, что устройство переходно-скоростных полос на автомобильной дороге возможно только при выполнении работ по реконструкции автомобильной дороги, поскольку необходимо занятие дополнительных земельных участков. В апреле 2023 и в феврале 2024 направлены письма в адрес Министерства транспорта и связи Свердловской области о необходимости внесения изменений в Перечень автомобильных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации. Указанные в решении суда объекты включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкции и капитального ремонта в 2024-2026 годах, утв. Распоряжением Правительства Свердловской области от 26.03.2024 № 107-РП, а также в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкции и капитального ремонта в 2023-2025 годах, утв. Распоряжением Правительства Свердловской области от 05.06.2023 № 346-РП. Для предоставления денежных средств на реализацию объекта по реконструкции и включения объекта в государственную программу необходимо получение положительного заключения на инвестиционный проект в соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Правительства Свердловской области от 06.09.2007 № 872-ПП, проверка проводится Министерством экономики и территориального развития Свердловской области. Результатом проверки является заключение Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) инвестиционного проекта установленным критериям эффективности использования средств областного бюджета, направляемых на капитальные вложения. Положительное заключение является обязательным документом, необходимым для принятия решения о предоставлении денежных средств областного бюджета на реализацию инвестиционного проекта за счет средств областного бюджета. После получения положительного заключения от Министерства экономики и территориального развития Свердловской области объект будет включен в государственную программу Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП. Далее, в отношении объекта могут быть проведены закупочные процедуры для заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту. Таким образом, без проектной документации работы по устройству освещения и тротуаров на автомобильной дороге не могут быть начаты, то есть по объективным причинам данные работы не могли быть выполнены в срок до 01.10.2024. Таким образом, административный истец не бездействует, функцию по организации работ возложенных решением суда выполняет надлежащим образом в порядке, предусмотренном бюджетным и градостроительным законодательством РФ. На основании изложенного, просит признать освободить ГКУ «УАД» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №139031/25/98066-ИП от 14.04.2025.
Определением суда от 02.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. ч. 8-10 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом, 14.04.2025 в СОСП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 139031/25/98066-ИП в отношении должника ГКУ СО «УАД» в пользу взыскателя Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга, на основании исполнительного листа ФС № 050490122, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-3140/2022, о возложении обязанности в срок до 01.10.2024 выполнить мероприятия по обеспечению безопасности дородного движения, а именно: обустроить переходно-скоростные полосу на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «г. Екатеринбург – г. Нижний Тагил – г. Серов» км 291-805 м в соответствии с ГОСТ Р 58563-2019.
В данном постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в пятидневный срок с момента получения постановления (п. 2).
Постановление получено административным истцом 17.04.2025, что следует из ответа Минцифры на судебный запрос.
Ввиду неисполнения должником без уважительных причин требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения постановления от 14.04.2025, 06.05.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о взыскании с ГКУ СО УАД исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Данное постановление получено административным истцом 20.05.2025 посредством ЕПГУ, что подтверждается представленным скриншотом и ответом Минцифры России от 20.06.2025 № П2359669.
Как следует из текста административного иска требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2025 получено должником 17.04.2025.
Как следствие срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа истекал 24.04.2025.
Доказательств принятия административным истцом мер к полному исполнению требований неимущественного характера в течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник не исполнил требования исполнительного документа, к нему правомерно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
Сумма исполнительского сбора определена в соответствии с требованиями закона ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в размере 50000 руб.
В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец ссылается на принятие всех возможных мер к исполнению требований исполнительного документа с учетом организационно-правовой формы и специфики деятельности учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Свердловской области.
В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона №229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанные автодороги включены в Перечень региональных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2023-2025 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 05.06.2023 № 346-РП, а затем в Перечень региональных дорог, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт в 2024-2026 годах, утвержденный распоряжением Правительства Свердловской области от 26.03.2024 № 107-РП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до истечения установленного судом срока, учреждением приняты меры, направленные на исполнение решения суда, однако, вследствие необходимости соблюдения процедур по согласованию инвестиционного проекта, получения положительного заключения госэкспертизы на проектную документацию, в установленный судом срок работы не выполнены, что не может быть вменено в вину учреждению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о необходимости освобождения учреждения от взыскания исполнительского сбора и удовлетворении административного иска.
На основании ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог», ИНН <***> от уплаты исполнительского сбора, наложенного в соответствии с постановлением № 98066/25/222639 от 06.05.2025 в рамках исполнительного производства № 139031/25/98066-ИП от 14.04.2025.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий В.В. Обухова