55RS0003-01-2023-005739-84

Дело № 2-5262/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при участии помощника прокурора Рамбиевской М.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раевича А,Б. к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1 совершил разбой с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.Ю., совершенное с применением насилия в отношении Р.Е.А., ФИО2, ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с применением электрошокера, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в особо крупном размере. В результате нападения истцу был причинен вред здоровью: <данные изъяты> Полученные травмы повлекли за собой длительное расстройство здоровья, причинившие вред здоровью средней тяжести. Из-за полученных травм истец понес нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. По существу требований пояснил, что в день происшествия проснулся около 3 часов ночи, услышав крик матери. Спустился на 1 этаж дома, где на него напали двое, начали душить. Он оказывал сопротивление, но не смог с ними справиться. Его связали, но истцу удалось, развязав руки, выпрыгнуть из окна второго этажа и добежать до соседей. В результате происшествия он сломал ногу. Ему были причинены нравственные страдания, поскольку на него напали в собственном доме, причинили вред его матери и ему. До настоящего времени не может чувствовать себя защищенным в своем жилище.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту содержания. Возражений на иск не предоставил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 18.05.2023 постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. ч. 4 ст. 162 и п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание по:

п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде восьми лет лишения свободы,

п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде семи лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбытию восемь лет один месяц лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Р.Е.А. удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего Раевича А,Б. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск потерпевшего Б.В.Ю. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в компенсацию морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

<данные изъяты>

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 18.05.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на протоколы очных ставок между ФИО3 и ФИО1 (т.4 л.д. 160-163), между Г.В.М. и ФИО1 (том 3 л.д. 164-168).

Действия ФИО1 со ст. 162 ч. 4 п. «б» УК РФ переквалифицировать на ст. 139 ч. 1 УК РФ ( по факту незаконного проникновения в жилище), ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту причинения вреда здоровью Р.Е.А.), ст. 119 ч. 1 УК РФ (по факту угрозы убийством ФИО2), за которые назначить наказание:

- по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч. 3 п. «б», ст. 139 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить решение суда о частичном удовлетворении гражданского иска Раевича А,Б. о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление удовлетворить частично».

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Совокупностью исследованных доказательств и приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нанесения ответчиком ФИО1 истцу ФИО2 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

· закрытого перелома заднего края правой большеберцовой кости;

· закрытого перелома основания 4 плюсневой кости правой стопы.

Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Повреждения могли образоваться от 2-х воздействий, при этом закрытый перелом заднего края правой большеберцовой кости является конструкционным (непрямым), вероятнее образовался при максимальном подошвенном сгибании правой стопы, закрытый перелом основания 4 плюсневой кости правой стопы мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.

Достоверно срок образования данных повреждений определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, описанные в представленной мед.документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении.

Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, от ударного воздействия ладонями рук исключается.

Для ответа на вопрос: «Могли ли телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 быть причинены при падении с высоты собственного роста, неоднократного, как с приданным ускорением, так и в результате самопроизвольного падения, а также при ударе о выступающие статические предметы, находящиеся в вертикальном и горизонтальном положении?»- необходимо предоставить обстоятельства такой падения.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей спины в представленной медицинской документации не подтвержден достаточными сведениям; результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Доказательств обратного, как и оспаривание вышеуказанного заключения эксперта, ответчиком не представлено.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения ответчиком ФИО1 действий, которые повлекли причинение вреда здоровью истца ФИО2, причинили ему физическую боль и нравственные страдания. В связи с чем, применительно к положениям ст.151 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для взыскания компенсации морального взыскания, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть причиненного вреда, длительность лечение, необходимого для восстановления здоровья, личности истца и ответчика, характер причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раевича А,Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> № в пользу Раевича А,Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 ноября 2023 года.