Дело № 2-866/2025

УИД 47RS0007-01-2025-001566-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от 27.03.2025 сроком до 31.12.2025, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в защиту интересов потребителя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Роспотребнадзор) в защиту интересов потребителя ФИО2 обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о расторжении договора купли-продажи от 15 февраля 2025 года, взыскании предоплаты за не поставленный товар в сумме 149 500 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Указав в обоснование требований, что 15 февраля 2025 года между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара, в соответствии с которым был составлен заказ-наряд № № от 15.02.2025, из которого следует, что поставка товара осуществляется по заявке покупателя в течение 15 рабочих дней, с момента получения предоплаты товара (80%).

15 февраля 2025 года ФИО2, используя кредитную карту супруга, ФИО4, внесла предоплату в размере 149 500 руб., согласно кассовому чеку. В установленный срок товар истцу передан не был.

24 марта 2025 года представитель истца, Роспотребнадзора, обратился с заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате внесенных денежных средств. Письменного ответа на заявление от ответчика не поступило, денежные средства не возвращены.

Со ссылкой на нормы Федерального закона «О защите прав потребителей» просит защиты нарушенного права (л.д. 3-6).

Представитель истца, Роспотребнадзора, ФИО1 и истец ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке, возражений и правовой позиции по делу не представила (л.д. 40, 41).

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч. 1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3).

Судом установлено, что 15 февраля 2025 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи товаров: <данные изъяты> о чем оформлен счет-заказ № № от 15 февраля 2025 года (л.д. 22, 23).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 3 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).

Согласно счет-заказу № № от 15.02.2025, поставка товара осуществляется по заявке покупателя в течение 15 рабочих дней с момента получения 80% предоплаты (л.д. 22, 23).

В этот же день, 15.02.2025 ФИО2, с согласия супруга ФИО4, произведена предоплата товара (80%) банковской картой на сумму 149 500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 22 оборот, 23 оборот).

В связи с не исполнением договора купли-продажи от 15.02.2025 в срок определенный счет-заказом, представителем истца, Роспотребнадзора 24.03.2025 ИП ФИО3 вручено требование о возврате предварительной предоплаты за не поставленный товар (л.д. 30), которое последней оставлено без удовлетворения.

ИП ФИО3 доказательств, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом, что со стороны ИП ФИО3 доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи от 15 февраля 2025 года не представлено, требования ФИО2 о взыскании суммы предоплаты товара в размере 149 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма не предусматривает возложение на ответчика дополнительной ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда с заявлением в защиту прав последнего выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, а лишь регулирует распределение в таком случае подлежащей к взысканию суммы штрафа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Поскольку с ответчика взыскивается предоплата за товар в размере 149 500 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 (149 500 + 20 000 = 169 500 руб.), с ответчика в пользу истца, Роспотребнадзора, подлежит взысканию штраф в размере 42 375 руб. (169 500:50%:50% = 42 375).

Поскольку с ответчика взыскивается предоплата за товар в размере 149 500 руб. и компенсация морального вреда в размере 20 000 (149 500 + 20 000 = 169 500 руб.), с ответчика в пользу истца, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 42 375 руб. (169 500:50%:50% = 42 375).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит государственная пошлина в сумме 8 627 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 455 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в защиту интересов потребителя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, 15 февраля 2025 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт №) оплату за товар в сумме 149 500 (сто сорок девять тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 42 375 (сорок две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №), штраф в размере 42 375 (сорок две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» в размере 8 627 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Н.В. Штурманова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года.