Дело № 2-3943/2022,

64RS0044-01-2022-006011-55

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество, в котором просила прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, признать за ней право собственности на данное транспортное средство, обязать РЭО ГИБДД УМВД России осуществить регистрацию права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами спора <Дата> заключен договор об отступном в счет исполнения обязательств по договору займа от <Дата> на сумму 200 000 руб. По договору об отступном ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства передал в собственность истца автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Средняя рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 200 000 руб. Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном до настоящего времени ответчиком не исполнены, переход права собственности на автомобиль не зарегистрирован, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав писмьенные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 200 000 руб. сроком до <Дата>

Согласно расписке от <Дата> ответчик получила от истца денежные средства в размере 200 000 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 807 названного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик денежные средства истцу не вернул.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, поскольку она отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием у ответчика возможности по возврату суммы займа, <Дата> стороны заключили соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, передает в собственность кредитору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, паспорт <данные изъяты> серия <адрес>.

По сведениям РЭО ГИБДД по г.Саратову указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном стороны определили, что в счет погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору автомобиль легковой хетчбек (комби), белого цвета, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, паспорт <данные изъяты> серия <адрес>, стоимостью 200 000 руб.

Согласно пункту 3.5 соглашения переход права собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Кредитор приобретает право собственности на имущество, с момента регистрации перехода права собственности.

Из пункта 3.6 следует, что стороны в течение 2 рабочих дней после подписания соглашения обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. Соглашение является актом приема-передачи объекта.

Обязательства, предусмотренные соглашением об отступном ответчик не исполнил.

<Дата> истец направила ответчику письмо с требованием о необходимости прибыть в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Саратову для регистрации права собственности на имущество, однако ответчик на дату обращения с исковым заявлением в государственный орган не явился, от государственной перерегистрации права собственности на транспортное средство уклоняется.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате невозврата долга по договору займа и отказа от перерегистрации права собственности по соглашению об отступном, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль.

Согласно действующему законодательству суд не вправе выйти за пределы заявленных требований и неправильный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом уточнения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество не представлено.

При этом суд не может принять признание иска ответчиком, поступившее в письменном виде, поскольку в рассматриваемом случае признание иска противоречит закону (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая требования истца о признании права собственности на автомобиль, исходит из того, что по договору займа у ответчика возникло обязательство перед истцом по возврату долга, обязательства по передаче имущества в собственность истца у ответчика не возникает ни из договора займа, ни из соглашения об отступном. Из положений закона такие обязательства сторон также не вытекают.

Соглашение о замене первоначального обязательства о возврате долга, существовавшего между истцом и ответчиком, другим обязательством о передаче имущества (т.е. новация, регулируемая статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны не заключали.

Стороны заключили соглашение об отступном (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исходя из буквального толкования условий соглашения об отступном, обязательство по возврату долга по договору займа прекращается предоставлением транспортного средства. При этом, в соглашении указано, что кредитор приобретает право собственности на транспортное средство с момента регистрации перехода права собственности. Таким образом заключением соглашения об отступном право собственности ответчика на автомобили не прекращено, имеются сомнения как в толковании условий соглашения об отступном так и толковании самого договора займа, в части срока его заключения и исполнения.

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства. В случае, если должник осуществляет свое право на замену исполнения, предусмотренного условиями обязательства, кредитор обязан принять от должника соответствующее исполнение по обязательству.

Как следует из искового заявления, ответчик от регистрации перехода права собственности уклонилась.

Таким образом, должник не осуществил предоставление отступного кредитору.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Между тем, требования о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество истец в суде не заявил. Такой способ защиты своего права не выбрал.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья Е.А. Борисова