Постановление по делу № 5-59/2025 от 21.04.2025 | Киселевский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 5 - 59/2025;

УИД 42RS0010-01-2025-000702-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселёвск 21 апреля 2025 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Кучеба К.В.

(652715, <...>)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2025 года в 14 часов 20 минут в г. Киселёвске 410 м. в сторону ул. Шоссейная, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя автомобилем OPEL CORSA (№), не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушила правила расположения на проезжей части, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем RENAULT LOGAN SP (№), под управлением К.С.О., в результате столкновения пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN SP (№) Р.О.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинён легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля OPEL CORSA (ГРЗ №) К.С.И. согласно заключению эксперта № от 11 февраля 2025 года причинён вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 и ее защитник - адвокат Кравец А.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства. Данное ходатайство было разрешено судом в ходе рассмотрения дела с вынесением определения от 21 апреля 2025 года.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако, почтовое отправление было возвращено с отметкой «истёк срок хранения».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселёвску ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учётом надлежащего извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, потерпевших, и того, что информация о судебном заседании размещена в открытом доступе на официальном сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД или ПЭТС, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение ПДД или ПЭТС, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается, помимо её собственных показаний и показаний потерпевших, следующими доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушении заместителя начальника СО по г. Киселевску ОМВД России по г. Киселевску К.Г.Ю. от 20 марта 2025 года;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов от 20 марта 2025 года;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21 февраля 2025 года;

- копией рапорта КУСП № от 02 января 2025 года;

- копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 января 2025 года;

- копией таблицы иллюстрация к протоколу осмотра места происшествия от 02 января 2025 года;

- копией схемы происшествия от 02 января 2025 года;

- копией постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы от 28 января 2025 года;

- копией заключения эксперта №№ от 05 февраля 2025 года;

- копией протокола допроса свидетеля Р.О.В. от 04 марта 2025 года;

- копией протокола допроса свидетеля Ч.П.Н. от 05 марта 2025 года;

- копией протокола допроса подозреваемой ФИО1 от 11 марта 2025 года;

- копией протокола допроса свидетеля К.С.И. от 14 марта 2025 года;

- копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30 января 2025 года;

- копией постановления об уточнении фактических данных от 14 марта 2025 года;

- копией документов ПКОХЦВЛ ОП консультация врача-рентгенолога (МСКТ) в отношении К.С.И.;

- карточкой учета ТС;

- копией постановления № от 02 января 2025 года в отношении ФИО1;

- определением № от 20 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением № от 17 марта 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколами об административных правонарушениях № от 22 марта 2025 года и № от 22 марта 2025 года, составленными уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которыми установлен факт нарушения требований п. п. 10.1, 9.1, 1.5 ПДД РФ, а также факт причинения средней степени тяжести вреда здоровью К.С.И. и лёгкого вреда здоровью Р.О.В.;

- копией заключения Киселёвского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 11 февраля 2025 года в отношении К.С.И., согласно которому К.С.И. были причинены: <данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток;

- копией заключения Киселёвского отделения ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 12 февраля 2025 года в отношении Р.О.В., согласно которому Р.О.В. были причинены: <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 суток.

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности вышеприведенных доказательств, которые указывают на наличие события правонарушения (его время, место, способ и другие обстоятельства совершения). Истинность доказательств, проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что при управлении автомобилем OPEL CORSA (№) ФИО1, не обеспечила постоянный контроль движения транспортного средства, и нарушила п. п. 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, что привело к выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновению с автомобилем RENAULT LOGAN SP (№) под управлением К.С.О., в котором пассажиру автомобиля RENAULT LOGAN SP Р.О.В., причинён легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля OPEL CORSA К.С.И., причинён вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, выраженные в нарушении вышеуказанных ПДД, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно с ДТП, в результате которого потерпевшим причинён вред здоровью.

Все доказательства, находящиеся в представленных материалах получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении описанного противоправного деяния.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым действия ФИО1 в отношении Р.О.В. квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, в отношении потерпевшей К.С.И. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ».

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, причинение лёгкого вреда здоровью Р.О.В. и средней тяжести вреда здоровью К.С.И. произошло в результате совершения ФИО1 одного действия, нарушившего требования ПДД РФ.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подведомственно одному судье.

Следовательно, ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором виновата ФИО1, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает вышеназванные положения, а также требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: характер совершённых ею административных правонарушений, её имущественное положение и личность виновной, которая <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, полагая, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам:

Отдел МВД России по г. Киселёвску

652707 <...>

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Киселёвску)

ИНН <***>/КПП 421101001 р/с <***>

ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

БИК 013207212 ОКТМО 32716000

Казначейский с/ч 03100643000000013900

КБК 18811601121010001140

УИН №

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Киселёвский городской суд Кемеровской области и в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселёвску.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья К.В. Кучеба