Решение по делу № 2А-356/2025 от 17.01.2025 - о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП Кировского района г.Самары.

УИД 63RS0038-01-2024-007984-40

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2025 по административному иску ФИО5 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП Кировского района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района пересчитала размер алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172040 руб. и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП, где сумму долга пересчитала со дня вынесения судебного приказа. Полагает, указанное постановление вынесено с грубейшими арифметическими ошибками и не основано на законодательстве. С ранее представленным расчетом не согласен, поскольку добросовестно вносил оплату по алиментам. Все квитанции и расписки предоставлял судебному приставу-исполнителю неоднократно. Указывает, что ухаживает за ребенком инвалидом детства, является многодетным отцом, алименты оплачивает своевременно. Кроме того, приведенную сумму расчета в вышеуказанном постановлении он выплатил в полном объеме, однако судебный пристав-исполнитель перерасчет не произвел, при этом увеличив сумму долга, включив период за 2017 год. Считая свои права нарушенными, просит признать незаконным постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным пристава-исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменить постановление и обязать пристава пересчитать размер задолженности, не превышающий три года, исходя из получаемого дохода, учитывая наличие других алиментных обязательств с полной расшифровкой перерасчета.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики представитель ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что в ОСП Кировского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам за период с 19.04.2017 по 26.08.2024 на содержание несовершеннолетних детей в размере 185652,45 руб.

При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому определена должнику ФИО5 задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297173,6 руб.

Данное постановление административным истцом не оспаривается.

Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем вынесено вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, то требования об обязании устранить допущенные нарушения права в рамках указанного исполнительного производства, судом отклоняются.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (выбытие имущества из собственности должника, утрата возможности взыскания и т.д.), созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица ОСП Кировского района г.Самары - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий А.Р. Ужицына