74RS0007-01-2022-010642-95 Судья Братенева Е.В.

дело № 2-1202/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9286/2023

31 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Бас И.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту - ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 49 003 рубля 17 копеек, пени за период с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5 722 рубля 53 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 843 рублей 27 копеек, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителям <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, не выполняет обязанности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Перспектива» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик 7» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Суд принял решение о частичном удовлетворении требований.

Взыскал с ФИО1 задолженность по оплате услуг поставки тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 49 003 рубля 17 копеек, пени за период с 02 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 27 копеек, расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 98 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 пени ООО «Перспектива» отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении требований. Указывает на отсутствие у ответчика задолженности, в квартире имеется исправный прибор учета, по которому осуществляется расчет. Копию паспорта истец получил в 2018 году. При этом отсутствие передачи показаний связано с тем, что в личном кабинете была отключена функция передачи счетчика. Полагает, что истец незаконно отказал в проведении перерасчета. Считает, что суд не учел, что для истца не установлен норматив потребления тепловой энергии, таким образом, размер задолженности составляет 43972 рубля 98 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Перспектива» просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения, указывая на то, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе исследовались судом им дана надлежащая оценка в решении суда.

Представитель истца ООО «Перспектива», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «Коммунальщик 7» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 26 сентября 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

Согласно постановлению Главы города Копейска Челябинской области от 02 ноября 2004 года № 131, платежи населения за отопления могут осуществляться равномерно в течении года или равномерно в течении отопительного периода (7,5 месяцев) согласно разбивки годового норматива потребления согласно приложению № 3. Переход на расчеты за отопление только в отопительный период производится по заявлению потребителя тепловой энергии (абонента) в управляющую жилищным фондом (МУ «УК ЖКХ») и теплоснабжающую организацию (Копейские ЭТС ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «Теплосервис» и т.д.) (л.д. 17-21)

ООО «Перспектива» является организацией, осуществляющей функции по предоставлению отопления и горячего водоотведения в доме <адрес> в спорный период, что подтверждается приложением к постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 года № 35/1 (л.д. 23, 97-98).

Между истцом и ответчиком, путем совершения конклюдентных действий, заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии.

По состоянию на 30 января 2023 года в квартире ответчика никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д. 78-79).

Ответчик ФИО1 с 16 апреля 2014 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 68).

17 мая 2022 года ООО «Перспектива» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг поставки тепловой энергии. 17 мая 2022 года мировым судьей по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, который определением этого же мирового судьи от 31 мая 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Судебный приказ взыскателю для обращения к принудительному взысканию не выдавался (л.д. 63-67).

20 января 2023 года ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения в принадлежащем ей жилом помещении, поскольку в квартире никто не проживает, услугой водоснабжения не пользуется (л.д. 82). Данное заявление рассмотрено истцом, 01 февраля 2023 года дан ответ, согласно которому показания индивидуальных приборов учета в размере 8 м3 ответчиком последний раз передавались в ноябре 2020 года, размер платы за декабрь 2020 года и январь, февраль 2021 года рассчитаны исходя из среднемесячного норматива потребления коммунального ресурса в размере 0 м3, далее, по истечении предельного количества расчетных периодов (3 месяца) определение размера платы за коммунальную услугу производилось исходя из норматива потребления на 1 человека в соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». На основании заявления ответчика от 20 января 2023 года показания в размере 10 м3 приняты как начальные на указанную дату. Данный ответ содержит просьбу предоставления паспорта индивидуального прибора учета ГВС (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ООО «Перспектива» за спорный период произведено начисление за отопление и горячее водоснабжение, исходя из норматива потребления согласно постановлению Главы города Копейска Челябинской области от 02 ноября 2004 года № 131, из расчета 0,032 гКал /кВ в месяц для отопления и 0,164 гКал /чел в месяц (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по предоставленным услугам за период с 01 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года составляет по горячему водоснабжению в размере 3 611 рублей 70 копеек, за отопление в размере 45 391 рубль 47 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником жилого помещения, доказательств оплаты услуг в спорном периоде не представлено. На сумму задолженности подлежит начислению пени, с учетом ходатайства ответчика, принимая во внимание тяжелое материальное положение, наличие инвалидности 1 группу, суд применив положения ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о снижении размера пени с 5 772,53 рублей до 2 000 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия с постановленным по делу решением суда соглашается, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, в нем содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а именно должен вносить плату за техническое обслуживание жилья, коммунальные услуги, участвовать в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории соразмерно занимаемой им площади в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпункт «ж» пункта 31 Правил № 354, устанавливая обязанность исполнителя принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также требованиями подпункта «к» пункта 33, пунктов 36, 42, подпункта «б» пункта 59 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а в случае непредставления потребителем показаний приборов учета - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся получателем тепловой энергии, не исполнял обязанность по оплате данной услуги надлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений, судебная коллегия полагает, что оснований для перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение не имеется, поскольку коммунальные услуги подлежат оплате исходя из объема их потребления, а в случае невозможности определения объема индивидуального потребления, исходя из среднемесячного потребления и применения установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Тот факт, что ответчик отказался от реализации своего права передавать показания индивидуального прибора учета, не лишает исполнителя услуги права производить начисления платы в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354.

Согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абз. 5 п. 42 Правил, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Постановлением Главы г. Копейска Челябинской области от 27.05.2002 г. № 274 утверждено количество теплоты, необходимое для подогрева 1 м3 воды до нормативной температуры 55 0С в жилых домах с централизованным горячим водоснабжением в размере с августа по декабрь 2020 - 0,02, с января по апрель и с октября по декабрь 0,032, в мае 0,016 Гкал.

Постановлением Главы г. Копейска Челябинской области от 02.11.2004 № 131 утвержден дифференцированный норматив потребления тепловой энергии для населения на отопление жилых домов в размере 0,164 Гкал/кВ с равномерной оплатой в течении года.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Перспектива» потребителям Копейского городского округа утверждены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года постановлением от 18 декабря 2019 № 96/83 (в редакции от 17.12.2021 № 79/128) в размере 2 093,27 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 января 2021 года по 30 июня 2022 года постановлением от 18 декабря 2019 № 96/83 (в редакции от 17.12.2021 № 79/128) в размере 1859,38 руб./Гкал с учетом НДС; с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года постановлением от 18 декабря 2019 № 96/83 (в редакции от 17.12.2021 № 79/128) в размере 1859,82 руб./Гкал с учетом НДС.

Расчет платы за коммунальную услугу отопления произведен ООО «Перспектива» на основании утвержденных нормативов потребления в соответствии с формулами, установленными п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в соответствующей редакции, введенной в действие с 01 января 2019 года (формулы 2(3) и 2(5)), поскольку жилое помещение и многоквартирный дом не оборудованы индивидуальными и общедомовым приборами учета тепловой энергии и холодной воды, начисление оплаты осуществляется в отопительный период.

Согласно представленному расчету размер задолженности за горячее водоснабжение за период с 01 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года составляет 3 611 рублей 70 копеек, исходя из расчета: ((2993,77 тариф х 0,164 норматив) + (2093,72 тариф х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив) + (1859,38 х 0,164 норматив).

Исходя из чего общий размер задолженности ответчика перед истцом за отопление за период с 01 августа 2020 года по 28 февраля 2022 года составляет 45 391 рубль 47 копеек, исходя из расчета ((2093,77 тариф х 0,02 норматив х 58,6 площадь) + (2093,77 тариф х 0,02 норматив х 58,6 площадь) + (2093,77 тариф х 0,02 норматив х 58,6 площадь) + (2093,77 тариф х 0,02 норматив х 58,6 площадь) + (2093,77 тариф х 0,02 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) +(1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь)+ (1859,38 тариф х 0,016 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь) + (1859,38 тариф х 0,032 норматив х 58,6 площадь).

Доводы апелляционной жалобы о том. что для истца не установлен норматив потребления тепловой энергии, подлежат отклонению.

Как установлено судом, истец является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления тепловой энергии для потребителей пос. Октбярьский Копейского городского округа, коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинкой области № 1500-п от 26.06.2016 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории п. Октябрьский Копейского городского округа.

Как следует из пояснений представителя истца до 26.06.2016 г. единой теплоснабжающей организацией на территории п. Октябрьский Копейского городского округа являлось ООО «Теплосервис».

Постановлением главы г. Копейска Челябинской области от 02.11.2004 № 131 для многоквартирных и жилых домов, теплоснабжение которых осуществляло ООО «Теплосервис», установлены месячные нормативы потребления тепловой энергии для коммунальной услуги отопления при платежах в течении отопительного сезона.

При смене теплоснабжающей организации схема теплоснабжения не меняется соответственно, новые нормативы потребления тепловой энергии не устанавливаются. Следовательно истец при начислении платы за отопление вправе применять норматив потребления тепловой энергии длоя населения, установленный для предыдущей теплоснабжающей организации – ООО «Теплосервис».

Доводы ответчика о необходимости при начислении платы за отопление применять норматив 0,19 Гкал/кв.м. подлежит отклонению. Как следует из письменных материалов дела, данный норматив потребления тепловой энергии установлен для ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «ПЗСМ «Полистром», которые не являются теплоснабжающими организациями на территории пос. Октябрьский Копейского городского округа (л.д. 19).

Доказательства, свидетельствующих об исполнении ответчиком как собственником жилого помещения, обязанности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение, подтверждающих факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе истца в производстве перерасчета, подлежат отклонению.

В силу подпункта «б» пункта 82, пункта 83 Правил № 354 на исполнителя возлагается обязанность проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Из пункта 61 Правил № 354 следует, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Данное нормативное регулирование носит императивный характер и обязывает произвести перерасчет потребителю за все время, то есть с того расчетного периода, когда он не передавал показания ИПУ, и до расчетного периода, когда он такие показания передал или когда значение этих показаний было установлено в результате проверки (третий абзац пункта 61).

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Исключений из данного правила не предусмотрено.

Следовательно, для целей расчета размера платы за коммунальную услугу при ее перерасчете исполнителем производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или исключение излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как следует из письменных материалов дела, проверка истцом проведена проверка 24 января 2023 года по заявлению ответчика от 20 января 2023 года, то есть спорный период не является расчетным по смыслу пунктов 82, 83, 61 Правил № 354. Как указано истцом выявленные показания приняты как начальные на дату 20 января 2023 года, в связи с чем в подлежат применению при оплате будущих расчетных периодов.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, по сути, сводятся к несогласию с решением, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и основанием для отмены решения суда не являются.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком плата за спорное жилое помещение вносилась несвоевременно, доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме не имеется, учитывая представленный истцом расчет (л.д. 15), который ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в пользу истца пени, снизив их на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей.

Доводов в апелляционной жалобе относительно размера пени и их снижении не содержится.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 843 рубля 27 копеек.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 04 августа 2023 года.