Районный суд Немецкого национального района Алтайского края

658870, <...>

Дело № 5-43/2022

22RS0035-01-2022-000309-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2022 года с. Гальбштадт

Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно в здании прокуратуры по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на замечания успокоиться не реагировал, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 при рассмотрении дела вину не признал, указав на то, что не выражался нецензурной бранью. Обратился к прокурору района с заявлением о том, что судебный пристав-исполнитель ежемесячно вызывает его к себе, чтобы расписаться. Получил письменный ответ прокурора, из которого ничего не понял. В ответе указано, что можно прийти на личный прием к прокурору. Пришел. Однако прокурор не смог ответить на его вопросы. Прокурор находился на рабочем месте в алкогольном опьянении, так как у него тряслись руки, он теребил пуговицу на рукаве и вспотел. Специалиста ФИО6 не видел, так как ее рабочее место находится за дверью. Замечаний она ему не делала.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

При этом неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

По смыслу п. «5» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и т.д.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО5, находился в общественном месте, а именно в здании прокуратуры по адресу: <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, о чем составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от помощника прокурора ФИО2 о том, что в помещении прокуратуры, <адрес> находится буйный ФИО5

Согласно информации прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на личный прием к прокурору района пришел ФИО5, который в ходе личного приема стал вести себя неадекватно. Стал кричать, на просьбы успокоиться, не реагировал. Дальнейшее проведение личного приема было не возможным, то предложил ФИО5 покинуть кабинет прокурора. На что ФИО5 ответил отказом. Затем достал сотовый телефон и начал снимать происходящее в кабинете и кричал, что прокурор пьян. Чтобы не продолжать конфликт, прокурор вышел из кабинета. ФИО5 также вышел из кабинета и находясь в приемной, стал выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, но вышел из приемной, продолжая выражаться нецензурно. Нецензурной бранью он не оскорбил кого-либо, а матерился в общем, будучи недовольным действиями прокуратуры.

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задавал прокурору в его кабинете интересующие его вопросы, но ответы на них не услышал, так как прокурор вел себя странно, у него тряслись руки и он сильно потел. На вопрос, не пьян ли прокурор, прокурор позвал своего помощника и сказал, чтобы тот вызывал полицию, а сам начал выгонять его (ФИО5) из кабинета. Никого не оскорблял и грубой нецензурной бранью не выражался.

В письменных объяснениях свидетель ФИО1 указала, что слышала как ФИО5, находясь в кабинете прокурора, ругался, громко кричал, при этом матерился. Через время ФИО5 вышел из кабинета прокурора и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Неоднократно делала замечания ФИО5, но он не реагировал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в прокуратуре, выходила мыть руки и услышала громкие голоса. По голосу узнала ФИО5 Быстро вернулась в приемную, услышала что говорят, так как дверь в кабинет прокурора была открыта. Там были ФИО5 и прокурор, сидели друг против друга. Прокурор спокойным голосом попросил ФИО5 покинуть кабинет. Как она поняла, ФИО5 не устроил ответ прокурора не его обращение. ФИО5 громко говорил, что прокурор купил это место, не понятно за что получает зарплату. Из кабинета прокурора Заковряшин выбежал первым, прокурор сразу вышел за ним. Когда ФИО5 и прокурор выбегали из кабинета, она была в приемной, ФИО5 говорил прокурору: «Вы пьяны». Эту фразу он продолжил, произнеся одно матерное слово, и пошел спускаться вниз по лестнице. Она вслед ему сделала замечание: «Вы где находитесь». Граждан не было ни в приемной, ни на лестнице. Сотрудники полиции не делали замечаний ФИО5, так как приехали, когда тот был в своей машине.

Как усматривается из видеозаписи личного приема от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в судебном заседании ФИО5, последний находился в кабинете прокурора района, разговаривал эмоционально, так как не получал ответы на интересующие его вопросы, при этом нецензурной бранью не выражался, а указывал на то, что прокурор пьян. Из кабинета первым вышел прокурор, вторым вышел ФИО5, сказал «До свидания».

Свидетельскими показаниями ФИО1 в судебном заседании подтверждается, что, находясь в кабинете прокурора, ФИО5 нецензурно не высказывался.

Суд отмечает следующее.

Прокуратура Немецкого национального района Алтайского края относится к единой федеральной централизованной системе органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции, и не является общественным местом.

Судом не установлено, что ФИО5 совершил хулиганские действия ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, находясь в прокуратуре района. Неповиновение представителю власти, в данном случае приехавшему участковому ФИО4 для пресечения хулиганских действий (которые судом не установлены) ФИО5 не оказывал.

Таким образом, обязательная совокупность двух признаков объективной стороны мелкого хулиганства - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – в данном случае названное нарушение должно было сопровождаться нецензурной бранью, представленными доказательствами не подтверждена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26.11, 28.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Л. Мишина