Дело № 2-631/2023

47RS0011-01-2022-002428-77

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 08 июня 2023 года.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств с ответчика ФИО3, поскольку в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий 20.10.2020 года она перечислила ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20449 руб. 00 коп, убытки в размере 1500 руб.- проценты от досрочного расторжения кредитного договора.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования( с учетом уточнений) поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ч.1,2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 12.05.2020 года истец заключила с ПАО «Совкомбанк» договор вклада. 20.10.2020 года указанный договор закрыт ФИО2, получены денежные средства в размере 175000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением от 20.10.2020 года возбуждено уголовное дело, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, согласно которому 20.10.2020 года в отношении ФИО2 совершены мошеннические действия, в результате которых истец перевела на банковскую карту ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ФИО3 приобрел денежные средства в размере 100000 руб. без установленных законом оснований, в связи с чем требования ФИО2 в этой части подлежат удовлетворению.

К ответчику ФИО3 подлежит применению мера гражданской ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания убытков в виде неполученных процентов по вкладу в размере 1500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственною связь между действиями ответчика и причинёнными убытками.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3608 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20449 руб. 00 коп, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3608 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Вихрова