№ 5-909/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 6 октября 2022 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, ..., ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2022 года в 22.15 час. ФИО2 находясь в устроил скандал с ФИО3, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался ударить, вел себя буйно и агрессивно, все это происходило в присутствии несовершеннолетних детей, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, показал, что находился в своей квартире, общественный порядок не нарушал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, особенностью объективной стороны состава административного правонарушения мелкого хулиганства является совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное правонарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества).

Материалами дела установлено, что 5 октября 2022 года в 22.15 час. ФИО2 находился в квартире по адресу: РБ в которой зарегистрирован, где между ним и ФИО3 произошел конфликт.

В ходе судебного заседания ФИО2 указал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, находился у себя в квартире.

Конфликт между ФИО2 и ФИО3 произошел в быту на основе личных отношений, при этом не было установлено, что действия, совершенные ФИО2 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.

В связи с изложенным, нельзя сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, направленного на нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.И. Насырова