77RS0018-02-2023-009346-90
Дело № 2а-947/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 августа 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от 11.07.2023 года по исполнительному производству №203642/22/77007-ИП от 29.12.2022 года; обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №039500561 от 24.10.2022 года, выданному Выборгским районным судом в отношении должника ООО «Техкомпания «Хуавей»; обязать принять меры принудительного воздействия: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно:** , гос.знак:**, **, гос.номер:**, **, гос.знак:**, ***, гос.знак:***, ***, гос.знак:***, ** , гос.знак:**, ***, гос.знак:***, ***, гос.знак:***, ***, гос.знак:***; направить постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств принадлежащих должнику в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и другие соответствующие органы и службы; поручить ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и другие соответствующие органы и службы с момента получения указанного постановления о запрете не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества должника; обязать ГУФССП России по г.Москве провести служебное расследование в отношении судебного пристава-исполнителя на предмет коррупции, направить в адрес взыскателя решение, вынесенное по вышеуказанному служебному расследованию. В обосновании указано, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №039500561 от 24.10.2022 года, выданного Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга, Кунцевским ОСП возбуждено исполнительное производство №203642/22/77007-ИП об обязании ООО «Техкомпания «Хуавэй» продать два ноутбука Huawei Matebook D512 космический серый., по цене 28 995 руб. 11.07.2023 года исполнительное производство окончено. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ООО «Техкомпания «Хуавэй» на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных, но не явившихся на судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №039500561 от 24.10.2022 года, выданного Выборгским районным судом г.Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №203642/22/77007-ИП от 29.12.2022 года, предмет исполнения: обязать ООО «Техкомпания «Хуавэй» продать ФИО1 два ноутбука «Huawei Matebook» D512 космический серый» по цене 28 995 руб каждый, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу с доставкой упомянутых ноутбуков ФИО1, взыскатель ФИО1, должник ООО «Техкомпания «Хуавэй».
Судом также установлено, что должник ООО «Техкомпания «Хуавэй» обратилось к ФИО1, указав на передачу альтернативного товара, превосходящего по характеристикам товар, указанный в решении, поскольку должник не может исполнить требование по причине отсутствия товара на складе компании. Стоимость каждого альтернативного товара составляет 28 995 руб, как указано в решении суда.
Постановлением от 11.07.2023 года исполнительное производство №203642/22/77007-ИП от 29.12.2022 года окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. 503 ГК РФ требование.
В пунктах 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, исходя из того обстоятельства, что товар, подлежащий передаче взыскателю у должника отсутствовал, при этом взыскателю предложен альтернативный товар, превосходящий по характеристикам товар, подлежащий продаже по решению суда, ранее взыскателю предлагалось компенсировать сумму скидки на вышеназванный товаров сумме 57 990 руб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку фактов несоответствия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства нормативным правовым актам и нарушения прав истца – ФИО1 не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об отмене постановления, обязании совершить действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года