Решение по Делу № 2а-197/2023

в окончательной форме принято 26.01.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по Свердловской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с 26.04.2022 по 15.11.2022, непринятии мер принудительного исполнения, несообщении взыскателю об устранении нарушений; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что судебным приказом от 15.08.2018 № 2-3118/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области в пользу ФИО2 взыскана задолженность с ФИО5 Задолженность составляет 78.627 руб. 50 коп.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила от 01.08.2022 признано незаконным бездействие ответчика, установлена обязанность устранить нарушения и сообщить об этом взыскателю в течение месяца, однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, что свидетельствует о бездействии ответчика. Указанные обстоятельства являются нарушением прав и законных интересов истца (исковое заявление – л.д. 5-6).

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 доводы иска в судебном заседании поддержал, просил требования удовлетворит по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО3, ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, не представили отзыв на иск.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, не просила об отложении судебного заседания.

Обсудив с представителем административного истца, оценив обстоятельства извещения сторон, заинтересованного лица, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО4 от 22.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого ФИО2 является взыскателем, ФИО5 – должником, предмет исполнения – денежная сумма в размере 78.627 руб. 50 коп. (постановление о возбуждении ИП - л.д. 51).

Основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ от 15.08.2018 № 2-3118/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры по надлежащему взысканию задолженности, в том числе за период после вынесения судом решения о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Суд установил, что ранее ФИО2 в лице своего представителя обращался в Тагилстроевский районный суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства 83457/18/66010-ИП. Решением суда от 01.08.2022 требования истца в указанной части удовлетворены: суд установил, что в период с 12.12.2018 по 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и допустимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Аналогичный перечень исполнительных действий закреплен и в ст. 64 Закона 229-ФЗ.

При этом Законом императивно определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные действия с совершает судебный пристав-исполнитель ФИО4 (сводка – л.д. 20-25).

Согласно материалам исполнительного производства, в том числе сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для установления места работы и возможного получения дохода от трудовой деятельности ответчиком, получения дохода в виде пенсии, не предприняты меры установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту проживания должника.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в указанный истцом период не были приняты все возможные и необходимые меры для установления имеющих значение обстоятельств, не применены необходимые меры принудительного исполнения, результатом которых должно являться поступление денежных средств от должника в счет погашения задолженности перед взыскателем. Задолженность до настоящего времени не погашается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, права и законные интересы административного истца нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 22.10.2018 № №... в отношении должника ФИО5 в период с 26.04.2022 по 15.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 либо иное компетентное должностное лицо устранить нарушение прав ФИО2 и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании действия (бездействия) в суд, гражданину, в отношении которого допущено нарушение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин