Судья Ендонов Е.К. дело № 2а-339/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года с. Троицкое
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К.,
при секретаре Мукубеновой В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
помощника прокурора Целинного района РК Манджиковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-339/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Целинному району Республики Калмыкия о прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в Отделе МВД по . В настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда срока административного надзора, а именно 1 год и 6 месяцев. Ссылаясь на то, что он за время осуществления административного надзора добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, административный истец ФИО1 просил суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором требование ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что поднадзорным ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, обозрев дело административного надзора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора подается в суд по месту жительства и месту пребывания поднадзорного лица.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).
Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Согласно приговору Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, утвержденного начальником ОМВД России по ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №, установлены дни явки на регистрацию каждый первый и второй понедельник месяца в ОМВД России по .
Из дела административного надзора № усматривается, что в течение срока административного надзора ФИО1 соблюдал установленные решением суда ограничения; по месту жительства характеризуется положительно.
На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок административного надзора составляет 1 год 6 месяцев 28 дней, что составляет не менее половины установленного судом срока.
Вместе с тем, принимая во внимание привлечение в период срока административного надзора ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, суд приходит к выводу о том, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.
Из характеристики врио инспектора ОАН отделения УУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете административного надзора в ОМВД России по с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года. За время нахождения под административным надзором зарекомендовал себя с посредственной стороны. Приводов не имеет, привлекался к административной ответственности.
Доводы ФИО1 о том, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, что он добросовестно соблюдал административные ограничения и положительно характеризуется по месту жительства, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых в принципе возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Кроме того, судом установлены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности за время нахождения под административным надзором, что свидетельствует о его не соблюдении обязанностей, предусмотренных законом " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Целинному району Республики Калмыкия о прекращении административного надзора - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия решения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов