РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербакове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2023 по иску ООО «Корпорация Рост нефти и газа» к Российской Федерации в лице ФССП России в лице Управления ФССП России о возмещении убытков, причиненных утратой арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Корпорация Рост нефти и газа», в лице конкурсного управляющего, 16.06.2022 обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России в лице Управления ФССП России о возмещении убытков, причиненных утратой арестованного имущества.
В обоснование иска указано, что 16.09.2021 решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области дело № № ООО «Корпорация Рост нефти и газа» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. На принудительном исполнении врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО5 находилось сводное исполнительное производство №-СД от 26.12.2017 возбужденное в отношении ООО «Корпорация Рост нефти и газа». 30.07.2018 и 01.08.2018 бывшим начальником МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО5 ФИО6 были проведены исполнительные действия по наложению ареста и составления актов ареста (описи) имущества. Аресту подвергнуто (движимое имущество) автотранспортные средства. Имущество было изъято и передано на ответственное хранение ООО «Строительные технологии Севера», при этом установлены ограничения: установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом; хранение арестованного имущества установлено по адресу: <...> №; руководитель ООО «Строительные технологии Севера» ФИО12 предупрежден по ст. 312 УК РФ в присутствии двух понятых в соответствии со ст. 59 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007. ФИО6, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, передала арестованное имущество на торги поверенной организации ООО «Арнал». Торги, назначенные на 18.11.2019 по лотам №,2,3,4,5,6,7 ООО «Арнал» признаны несостоявшимися, о чем ООО «Арнал» 19.11.2019 известил МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО – извещение о проведении торгов №. 25.11.2019 начальником отдела вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 155 по указанному имуществу. Повторные торги были назначена ООО «Биотопливо Запад» на 01.06.2020 и признаны несостоявшимися по лотам №,5,6,7,8,9 о чем ООО «Биотопливо Запад» известил извещением от 02.06.2020 №, что автотранспортные средства возвращаются в полном объеме по причине окончания установленного законом срока реализации имущества, а также отсутствия заявок на участие в торгах – извещение о проведении торгов №. В марте 2020 ООО «Корпорация Рост нефти и газа» стало известно, что арестованное имущество автотранспортные средства по месту хранения <...> № отсутствуют, местонахождение автотранспортных средств установить не представляется возможным. Было установлено, что 06.03.2020 МИФНС № по ЯНАО ООО «Строительные технологии Севера» исключено из ЕГРЮЛ. 20.03.2020 представитель ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обратился с заявлением по факту хищения 4 единиц автотранспортных средств в ОМВД по г. Новому Уренгою, заявление зарегистрировано в КУСП № от 20.03.2022. 09.01.2022 возбуждено уголовное дело № по п. 4 ст. 158 УК РФ. ООО «Корпорация Рост нефти и газа» неоднократно указывало, что автотранспортные средства эксплуатируются третьими лицами в личных целях, что следует из факта привлечения водителя к административной ответственности. 21.03.2020 представитель ООО «Корпорация Рост нефти и газа» обратился в УФССП России по ЯНАО с заявлением о преступлении в отношении руководителя ООО «Строительные технологии Севера» ФИО12 по ч.1 ст. 312 УК РФ. 30.03.2020 заявление зарегистрировано в КУСП УФССП России по ЯНАО №. 30.03.2020, в порядке ст. 151 УПК РФ, материал проверки направлен по подследственности в ОСП по г. Новый Уренгой. 13.05.2020 заявление зарегистрировано в КУСП за № в ОСП по г. Новый Уренгой. 15.05.2020 дознавателем ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, установлено, что арестованное имущество автотранспортные средства, а именно 2 МАНа и 1 КАМАЗ разукомплектованы и находятся в разобранном виде. Во время осмотра составлен протокол осмотра с фототаблицей, из которого видно отсутствие у автотранспортных средств основных узлов и агрегатов. 25.05.2020 дознавателем ОСП по г. Новый Уренгой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии руководителя ООО «Строительные технологии Севера» ФИО12 состава преступления, с указанием на то, что безвозмездный договор ответственного хранения между ООО «СТС» и УФССП России по ЯНАО от 08.07.2018 сроком на 12 месяцев, то есть до 28.07.2019. Факт утраты (хищения) и растраты подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела № от 09.01.2022 и протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020. 21.03.2020 ООО «Корпорация Рост нефти и газа» заказало независимую техническую экспертизу транспортных средств об определении рыночной стоимости автотранспортных средств подвергнутых аресту и изъятию. Согласно заключению специалиста № от 27.03.2020 рыночная стоимость автомобилей по состоянию на 27.03.2020 составила: Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №, - 2 268 000 руб.; Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №, - 2 268 000 руб.; КАМАЗ — бензовоз регистрационный номер №, - 1 467 000 руб.; КАМАЗ регистрационный номер №, - 1220 000 руб.; КАМАЗ регистрационный номер №, - 1 338 000 руб.; Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №, - 2 268 000 руб.; Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №, - 2 268 000 руб. Утрате (хищению) и растрате подверглось имущество на общую сумму 13 097 000 рублей. Бездействием Врио начальника МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО ФИО5 причинен вред и допущено нарушение прав и законных интересов Обществу в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, несвоевременное принятие мер по сохранности арестованного имущества повлекло утрату (хищение) и растрату имущества.
Просил взыскать с РФ в лице ФССП России убытки на общую сумму 13 097 000 рублей.
В судебном заседании 25.04.2023 представителем истца ФИО8 заявлено об уменьшении размера исковых требований, при этом указано, что в свободном доступе сети Интернет на официальном сайте ФССП России по электронному адресу: №, имеется извещение о проведении публичных торгов №/№/03, по которому выставлено на торги 43 лота из имущества ООО «Корпорация Рост нефти и газа», среди которых: за лотом № тягач, грузовой автомобиль, MAN TGA33/4306 6X4 BBSWW, YIN №, 2008 № стоимостью 1 811 666.67 руб.; за лотом № тягач, грузовой автомобиль, MAN TGA33/4306 6X4 BBSWW, VIN №, 2008 № стоимостью 1 811 666.67 руб. На официальном сайте ФССП России по электронному адресу: № имеется извещение №, по которому выставлено на торги 13 лотов из имущества ООО «Корпорация Рост нефти и газа», среди которых: за лотом № тягач грузовой автомобиль МАН, 2008 г.в., г/н №, VIN № стоимостью 1 790 677.97 руб.; за лотом № тягач грузовой автомобиль МАН, 2008 г.в. г/н №, VTN № стоимостью 1 790 677.97 руб.; за лотом № автомобиль КАМАЗ,2011 г.в., г/н №, VIN Х№В1228250 стоимостью 1 061 016.95 руб.; за лотом № автомобиль КАМАЗ, 2014 г.в.,г/н №,VIN № стоимостью 1 062 254.24 руб.; за лотом № автомобиль КАМАЗ, 2013г.в, г/н №, VIN № стоимостью 684 745.77 руб. В материалах дела имеются постановления о принятии результатов оценки от 21.01.2019 и от 01.02.2021, согласно которых стоимость имущества соответствует установленной в извещениях о проведении публичных торгов. Начальная цена утраченного имущества, оцененного судебным приставом-исполнителем составила 10 012 706,24 руб., соответственно, ООО «Корпорация Рост нефти и газа» причинены убытки на сумму 10 012 706,24 руб., которую надлежит взыскать с РФ в лице ФССП России.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 настаивал на удовлетворении требований иска, выступил по доводам, приведенным в иске, а также в заявлении от 25.04.2023.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по ЯНАО ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступала по доводам, приведенным в письменном возражении.
Третье лицо заместитель начальника ООКРДОиРОГиО УФССП России по ЯНАО ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, выступала по доводам, приведенным в письменном возражении.
Представители третьих лиц, иные третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также административного дела № 2а-2442/2018, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и условия принудительного исполнения судебных актов.
Согласно ч. 1 статьи 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.
Согласно ч.ч. 1 и 7 статьи 69 Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п. 1 ч.ч. 3, 4 статьи 80 Закона).
Согласно ч.5 статьи 80 Закона, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 статьи 80 Закона).
Согласно ч.1 статьи 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно статье 85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно ч.1 статьи 87 Закона, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч.7 статьи 87 Закона, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России №, Росимущества № от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).
Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов ( п.2.1 Соглашения).
Согласно п.2.1 Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Согласно п. 2.3. Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Из представленных материалов сводного исполнительного производства установлено и сторонами не оспаривается то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО в отношении ООО «Корпорация рост нефти и газа» на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД, в составе которого объединено 75 исполнительных производств, по состоянию на 30.07.2018 остаток задолженности составлял 79 068 467,55 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества - автотранспортные средства принадлежащие на праве собственности ООО «Корпорация рост нефти и газа».
27.07.2018 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
30.07.2018 и 01.08.2018 во исполнение вышеназванного постановления судебным приставом составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспортные средства должника:
Акт о наложении ареста № от 30.07.2018:
1.Тягач-грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №
2.КАМАЗ — бензовоз регистрационный номер №
3.Шевроле-Нива регистрационный номер №, в разобранном состоянии, отсутствуют задние колеса;
4.Тягач-грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №
5.КАМАЗ регистрационный номер №
6.КАМАЗ регистрационный номер №
7.МИЦУБИСИ Паджеро регистрационный номер №, ржавчина по корпусу, вмятины;
8.КАМАЗ регистрационный номер № (исключен 30.07.2018 из акта о наложении ареста (описи имущества)).
Предварительная оценка арестованного имущества по акту от 30.07.2018 установлена судебным приставом-исполнителем – 5 400 000 руб.
Акт о наложении ареста № от 01.08.2018:
1. 2844YJ автоэвакуатор, г/н №, 2014 г.в;
2. MAN TGA33.4306X4BBS-WW, грузовой-тягач седельный, 2008 г.в, г/н №;
3. MAN VIN <***> W 2ZZ59P01 2649, без номерного знака;
4. ТONAR г.н №
Общая стоимость арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2018 составила 4 600 000 руб.
Акт о наложении ареста № от 01.08.2018:
1. Полуприцеп цистерна гн. №, 2010 года выпуска;
2. Полуприцеп цистерна гн. №, 2010 года выпуска;
3. Полуприцеп цистерна гн. №, 2010 года выпуска;
4. Полуприцеп цистерна гн. №, 2010 года выпуска;
5. Полуприцеп цистерна гн. №, 2010 года выпуска;
6. Грузовой автомобиль с бортовой платформой ГАЗ-330263, 2015 г.в.;
7. Цистерна ППЦ №;
8.Специальный автомобиль УРАЛ 4320 АКНС 10.01, 2001 г.в.
9. №, 2008 г.в., гн №
Стоимость арестованного по акту от 01.08.2018 составила 580 000 рублей.
Определено место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...> №, режим хранения - без права пользования имуществом должника.
27.07.2018 между ООО «Строительные технологии севера», в лице руководителя ФИО12, и УФССП России по ЯНАО был заключен договор о безвозмездном ответственном хранении, арестованное имущество передано на ответственное хранение руководителю ООО «Строительные технологии севера» ФИО12
Представитель ООО «Корпорация рост нефти и газа» ФИО10 принимала участие при наложении ареста на имущество, копии актов о наложении арестов ею получены, что подтверждается ее личной подписью.
Для определения стоимости арестованного имущества постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.08.2018 была назначена независимая оценка, с поручением проведения ООО «Региональный экспертный центр».
Действия должностных лиц УФССП России по ЯНАО по наложению ареста на имущество ООО «Корпорация рост нефти и газа» были обжалованы должником в судебном порядке.
Решением Салехардского городского суда от 13.12.2018 по делу №2а-2442/2018 оставлен без удовлетворения административный иск ООО «Корпорация Рост нефти и газа» к МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника и составления актов о наложении ареста от 30.07.2018 и 01.08.2018, возложении обязанности вернуть незаконно изъятое и незаконно переданное на хранение имущество.
Решение суда вступило в законную силу.
13.01.2019 и 21.01.2019 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки на основании отчетов ООО «Региональный экспертный центр», о чем вынесены постановления.
12.03.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.02.2019 и заявки от 04.02.2019 УФССП России по ЯНАО в адрес МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО - Югре, ЯНАО направлено уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2018.
Извещением № от 19.04.2019 МТУ Росимущества уведомило, что реализация арестованного имущества ООО «Корпорация Рост нефти и газа» поручена ООО «Арнал», в связи с чем, на основании акта передачи от 07.05.2019 имущество передано на реализацию.
Автотранспортные средства, в количестве 5 единиц были переданы на торги в ООО «Арнал» по акту передачи от 10.10.2019:
1. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №;
2. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №;
3. КАМАЗ — бензовоз, регистрационный номер №;
4. КАМАЗ, регистрационный номер №;
5. КАМАЗ, регистрационный номер №.
Автотранспортные средства, в количестве 2 единиц переданы на торги в ООО «Арнал» по акту передачи от 10.10.2019:
1. МИЦУБИСИ Паджеро, регистрационный номер №;
2. Шевроле-Нива, регистрационный номер №.
18.11.2019 по результатам проведения торгов арестованное имущество не было реализовано, в связи с чем, цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, была снижена на 15%, о чем вынесено постановление от 25.11.2019.
Согласно уведомлению МТУ Росимущества от 28.04.2020 торги по продаже арестованного имущества были назначены на 12.05.2020, 01.06.2020 соответственно, а и именно 6 единиц:
1. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №;
2. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №;
3. КАМАЗ, регистрационный номер №;
4. КАМАЗ, регистрационный номер №;
5. МИЦУБИСИ Паджеро, регистрационный номер №;
6. Шевроле-Нива, регистрационный номер №,
03.06.2020 в УФССП России по ЯНАО поступило извещение о возврате арестованного имущества (исх. от 02.06.2020 №), ввиду того, что повторные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие.
В результате технической ошибки организатором торгов ООО «Арнал» в определении начальной стоимости имущества (КАМАЗ-бензовоз р/н №), торги от 18.11.2019 признаны аннулированными (письмо МТУ Росимущества от 10.06.2020 №).
Первые торги по продаже указанного транспортного средства были назначены на 20.07.2020.
Организатором проведения торгов была назначена специализированная организация ООО «Биотопливо Запад», на основании государственного контракта на 2020 на оказание услуг по реализации (проведения торгов в электронной форме) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории ЯНАО.
Повторные торги по продаже транспортного средства КАМАЗ г/н №, назначенные на 28.09.2020, также не состоялись (извещение о возврате арестованного имущества от 02.10.2020 №).
24.12.2020 не реализованное имущество возвращено ООО «Корпорация Рост нефти и газа» по акту возврата нереализованного имущества, а именно:
1. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №,
2. Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №,
3. КАМАЗ — бензовоз регистрационный номер №,
4. КАМАЗ регистрационный номер №
5. КАМАЗ регистрационный номер №,
6. МИЦУБИСИ Поджеро регистрационный номер №
7. Шевроле-Нива регистрационный номер №
8. Тонар, регистрационный знак №
9. А/м Газ 278423, регистрационный номер №.
Замечаний при передаче имущества у директора ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО11 не поступило, что подтверждается его подписью.
Акт о наложении ареста № от 01.08.2020:
1. Эвакуатор 2844YJ, регистрационный номер №
2. Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №
3. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационного номера нет
4. Тонар, регистрационный знак №.
Ответственным хранителем был назначен директор ООО «Строительные технологии Севера» ФИО12
24.12.2020 автотранспортные средства: эвакуатор №, регистрационный номер №, тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №, тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационного номера нет, по акту приема-передачи были переданы на хранение директору ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО11
Акт о наложении ареста № от 01.08.2020:
1. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
2. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
3. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
4. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
5. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
6. ГАЗ 330263, регистрационный номер №
7. Цистерна ППЦ96891010, р/н №, VIN №
8. Урал 4320 АКНС 10.01, р/н №, VIN №.
На основании постановления от 25.12.2020 ответственным хранителем указанных автотранспортных средств назначен директор ООО «Корпорация Рост нефти и газа» ФИО11
05.03.2021 вынесена заявка на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на автотранспорт:
1. Эвакуатор №, регистрационный номер №
2. Урал 4320 АКНС 10.01, р/н №, VIN №
3. Цистерна ППЦ96891010, р/н №, VIN №
09.04.2021 автотранспортные средства переданы на реализацию.
05.03.2021 также вынесена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче имущества на торги на автотранспорт:
1. Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №
2. Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационного номера нет
3. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
4. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
5. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
6. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №
7. Полуприцеп цистерна, р/н №, VIN №.
Определением Арбитражного суда ЯНАО от 22.04.2021 по делу № А56-50631/2020 в отношении ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» (ИНН <***>) ведена процедура банкротства наблюдение.
03.06.2021 вынесены постановления об отзыве имущества с реализации и торгов.
21.07.2021 имущество возвращено с торгов.
В связи с тем, что вышеуказанное имущество находилось на хранении у должника, акт возврата имущества должнику не выносился. Постановлением должностного лица УФССП России по ЯНАО арест с автотранспортных средств снят.
Конкурсный управляющий полагая, что арестованное имущество ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» утрачено должностными лицами УФССП России по ЯНАО, а потому причинен ущерб на сумму утраченного имущества, а именно:
1.Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №,
2.Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №,
3.КАМАЗ — бензовоз регистрационный номер №,
4.КАМАЗ регистрационный номер №,
5.КАМАЗ регистрационный номер №,
6.Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №,
7.Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационного номера нет.
При этом, согласно содержанию иска, 21.03.2020 ООО «Корпорация Рост нефти и газа» заказало независимую техническую экспертизу транспортных средств об определении рыночной стоимости автотранспортных средств подвергнутых аресту и изъятию. Согласно заключению специалиста № от 27.03.2020 рыночная стоимость автомобилей по состоянию на 27.03.2020 составила 13 097 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 27.03.2020 специалист по заказу ООО «Корпорация Рост нефти и газа» имел возможность осмотреть указанные транспортные средства (в количестве 7 штук) и определить их рыночную стоимость.
При этом истцом, как к иску, так и в последующих судебных заседаниях, не представлено заключение специалиста № от 27.03.2020 об определении рыночной стоимости автомобилей (в количестве 7 штук) по состоянию на 27.03.2020.
В отсутствие заключения специалиста № от 27.03.2020 суд лишен возможности исследовать содержание заключения и установить специалист оценивал транспортные средства с фактическим осмотром либо на оценку были представлены документы.
Из исследованных материалов сводного исполнительного производства следует, что транспортные средства:
1.Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационный номер №,
2.Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №,
3.КАМАЗ — бензовоз регистрационный номер №,
4.КАМАЗ регистрационный номер №,
5.КАМАЗ регистрационный номер №, возвращены должнику по акту о возвращении нереализованного имущества от 24.12.2020,
6.Тягач — грузовой автомобиль МАН регистрационный номер №,
7.Тягач — грузовой автомобиль МАН, регистрационного номера нет, 24.12.2020 переданы ООО «Корпорация Рост нефти и газа» на ответственное хранение до момента снятия ареста с имущества.
Указанное выше не позволяет суду прийти к выводу, что как по состоянию на 27.03.2020, так и по состоянию на 24.12.2020 указанные транспортные средства (в количестве 7 штук) были утрачены.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ установлено, что в тех случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательство по возмещению вреда может возникнуть только при наличии следующих обязательных условий: юридическому лицу причинен имущественный вред; вред причинен незаконными действиями; существует причинно-следственная связь между неправомерными действиями и возникшим вредом; имеет место вина причинителя вреда.
Таким образом, для взыскания заявленных убытков в соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ подлежало доказыванию в совокупности: невозможность взыскания с должника денежных средств, факт причинения вреда, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие любого из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации.
Сама по себе констатация неправомерности действий (бездействия) государственного органа не влечет применения ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, в случае недоказанности в совокупности с ней наличия убытков в требуемом размере, образовавшихся вследствие неправомерных действий (бездействия).
Как следует из содержания искового заявления, истец ссылается в нем на нормы Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015, в частности на п. 83 и далее, в которых говорится о праве взыскателя, а не должника, каковым и является истец ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» по сводному исполнительному производству.
Доводы об ответственности судебного пристава-исполнителя за арестованное имущество суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с. п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно Определению КС РФ от 26.05.2016 №998-0 следует, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п. 7 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следовательно, ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного имущества должника.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом ООО «Корпорация Рост Нефти и Газа» не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями УФССП России по ЯНАО и возникшими убытками, а также учитывая применение мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий в рамках исполнительных производств, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Корпорация Рост нефти и газа» к Российской Федерации в лице ФССП России в лице Управления ФССП России о возмещении убытков, причиненных утратой арестованного имущества, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова