РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Заинская школа №9 для детей с ограниченными возможностями здоровья» к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Заинская школа №9 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (далее ГБОУ «Заинская школа №9») обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Заинского муниципального района Республики Татарстан о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование требований указано, что ГБОУ «Заинская школа №» на праве оперативного управления является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г/1. В рамках капитального ремонта в 2016 году и в 2018 году в данном здании произведена перепланировка помещений. В результате перепланировки общая площадь здания не изменилась и составляет 1962,5 кв.м. Истец полагает, что перепланировка нежилых помещений зданий школы не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы обучающихся и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Г/1, общей площадью 1962,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов иных лиц.

Из положений статьи 1, части 2 пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что легализация самовольно реконструированного (переустроенного) помещения возможна в том случае, когда истцом представлены доказательства, что такое помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. В результате реконструкции (переустройства) помещения не затрагиваются права и законные интересы иных граждан.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>«Г»/1 расположена здание Заинской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида. <адрес> здания составляет 1781,3 кв.м., в том числе подвал 204,6 кв.м., 1-й этаж – 545,7 кв.м., 2-й этаж - 517,2 кв.м., 3-й этаж – 513,8 кв.м. (л.д.16-33).

Их технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – ГБОУ «Заинская школа № для детей с ограниченными возможностями здоровья», с кадастровым номером №, площадью 1962,5 кв.м., расположено на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>Г/1. Из заключении кадастрового инженера следует, что в результате осуществления кадастровых работ по учету измерений здания был образован один обособленный контур здания. <адрес> по сравнению со сведениями ЕГРН увеличилась на 181,2 кв.м, за счет внутренней перепланировки помещений, реконструкции перехода и рассчитанной площади согласно утвержденному приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № (площадь занимаемая перегородками учитывается в площади этажа, и соответственно и в площади здания), фактически общая площадь составляет 1962,5 кв.м.

На первом этаже здания выполнены следующие работы:

В помещении № демонтирована кирпичная ненесущая стена. Керамическим кирпичом заложен проём в несущей стене пом.№. Выполнена из керамического кирпича ненесущая стена с устройством дверного проёма в помещении №. Демонтированы кирпичные ненесущие стены, разделяющие помещения №, №, №. Демонтирована ненесущая кирпичная стена, разделяющая помещения №, № и демонтирована часть перегородки между помещениями №,№ и № с целью устройства нового дверного проема. Между помещениями №, №, № демонтированы перегородки, между помещениями № и № новые перегородки. В фойе (помещение №) монтированы новые перегородки с дверным проемом с целью устройства модульного блока охраны.

На втором выполнены следующие работы: демонтированы кирпичные ненесущие перегородки, разделяющие помещения №и №. Демонтированы кирпичные ненесущие перегородки, разделяющие помещения №,28,29. Заложены керамическим кирпичом два ранее существующих дверных проёма, устроен дверной проём в ненесущей стене из керамического кирпича. Демонтированы кирпичные ненесущие перегородки, разделяющие помещения -№,8,9 заложен дверной проём в помещении №, устроен один дверной проём в ненесущей стене из керамического кирпича в объединённых помещениях №,8,9. Между помещениями № и № демонтированы перегородки, возвели новую перегородку с устройством дверного проема.

На третьем этаже выполнены следующие работы:

Демонтированы кирпичные ненесущие перегородки, разделяющие помещения № и №.Устроена ненесущая кирпичная стена из керамического кирпича, разделяющая помещения № и №, с устройством дверного проема. Демонтированы кирпичные несущие перегородки, разделяющие помещения №, №, №. Заложены керамическим кирпичом два ранее существующих дверных проёма, устроен один дверной проём в ненесущей стене из керамического кирпича в помещения №,№,№. Заложены керамическим кирпичом два ранее существующих проема, устроен один дверной проем в ненесущей стене из керамического кирпича в помещениях №,2,3. Демонтирована ненесущая кирпичная стена, разделяющая помещения № и №. Демонтированы кирпичные ненесущие перегородки, разделяющие помещения №,№,№. Заложены керамическим кирпичом два ранее существующих дверных проёма, устроен один дверной проём ненесущей стене из керамического кирпича в объединённые помещения №,№,№.

Согласно Техническому заключению от 18.07.2018г. перепланировка помещений в здании выполнены в соответствии с СП70.13330.2012, демонтажные работы по сносу перегородок выполнены без нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций здания.

Несущие стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не нарушены. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено.

На основании проведенного инженерного обследования здание соответствует требованиям, предъявляемым СП51.1325800.2015 к соответствующей категории строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В ходе работ выявлено: из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на первом этаже проемы в перегородке между помещениями № и № существовали в количестве 4-х штук и на сегодняшний день из них два проема заложены. Также из предыдущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на втором и третьем этажах из помещения коридора № проемы существовали и ранее. В поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно не указаны двери из помещения № на втором и третьем этажах, однако двери существовали с года стройки здания что видно из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе работ выявлено, что материал стен здания 1 и 2 этажа каменные, 3 этажа кирпичные, но поскольку программой Технокад не предусмотрен материал стен каменные и кирпичные, в характеристиках указан материал смешанные (л.д.34-47).

Для подтверждения соответствия технического состояния строительных конструкций нежилого здания, истцом представлено экспертное заключение, ООО «СК СДК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние здания, а именно несущие и ограждающие конструкции здания, фундамент, перекрытия, дефектов, снижающих их прочностные эксплуатационные характеристики, не имеют. Конструктивных недостатков не выявлено. Основания считать здание небезопасной эксплуатации – отсутствуют. Категория технического состояния – работоспособное техническое состояние. Здание не противоречит требованиям строительных норм и правил СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями №,2)» Свод правил СП1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменениями №)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) №52-ФЗ, и, следовательно здание пригодно для дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровья граждан. Таким образом, перепланировка помещений здания школы выполнена в соответствии с СП70.13330.2012, демонтажные работы по сносу перегородок выполнены без нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций здания. Здание соответствует требованиям, предъявляемым СП 251.1325800.2016 к соответствующей категории строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.113-135).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости (л.д.39,40).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Заинского муниципального района Республики Татарстан отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку работы по реконструкции школы завершены (л.д.61).

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит экспертное заключение ООО «СДК», достоверным и объективным, так как оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к соответствующей категории строений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом содержащихся в материалах дела сведений о допустимости и возможности сохранения нежилого помещения в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу, что осуществленная истцом перепланировка и реконструкции не внесли таких изменений в нежилое помещение, которые могли бы создать угрозу жизни или здоровью граждан либо нарушить их права и законные интересы, что позволяет суду сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, в связи с чем суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Заинская школа №9 для детей с ограниченными возможностями здоровья» удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>Г/1, общей площадью 1962,5 кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022.

Решение19.12.2022