УИД <...>
Дело № 2-2634/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
при секретаре Демидовой Л.В.,
с участием ответчика ФИО2,
представителей ответчика ФИО3,
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> ФИО2, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ), что повлекло смерть ФИО1
Приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством. Гражданские иски ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, материальный ущерб в размере <...>. С ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере <...>. Приговор суда вступил в законную силу <дата>. На основании исполнительных документов <дата> возбуждены исполнительные производства, однако до настоящего времени требования в полном объеме не исполнены.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статьи 395 ГК РФ, просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что отбывает наказание по приговору суда. Трудоспособен, трудоустроен. В счет возмещения гражданских исков в пользу ФИО5, ФИО6 удерживаются денежные средства из заработной платы. Кроме того, имеет ряд материальных обязательств: <...>. Сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4, представляющий интересы на основании ордера, просили отказать в удовлетворении иска, снизить размер заявленной к взысканию неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ.
В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Выслушав ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, а также следует из материалов дела, что <дата> около 07 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушения ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло смерть последней.
По данному факту возбуждено уголовное дело, потерпевшими по которому признаны ФИО5, ФИО6
Приговором Фокинского районного суда города Брянска от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Гражданские иски ФИО6 и ФИО5 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворены частично. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в сумме <...> и материальный ущерб в сумме <...>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда <...>.
Приговор суда вступил в законную силу <дата>.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фокинским районным судом города Брянска <дата>, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере <...> и материального ущерба в размере <...>.
В тот же день, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Фокинским районным судом города Брянска <дата>, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере <...>.
Указанные выше исполнительные производства вошли в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД.
Поскольку ответчиком обязательство по уплате взысканных денежных средств в полном объеме не исполнено, решением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с <дата> по <дата> с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО5 в размере <...>, в пользу ФИО6 в размере <...>. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.
Согласно ответа судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО7 остаток долга по состоянию на <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО5 составил <...>, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО6 составил <...>.
Исходя из суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки за периоды просрочки с <дата> по <дата> включительно, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет процентов в отношении ФИО5 выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Исходя из суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки за периоды просрочки с <дата> по <дата> включительно, на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет процентов в отношении ФИО6 выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, а в пользу ФИО6 в размере <...>.
Обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по выплате в пользу истцов процентов в указанном размере судом, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.
Разрешая ходатайство ФИО2 о снижении заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО5, ФИО6 представили расчет, который произведен на основании части 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу части 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
При таких обстоятельствах ходатайство ФИО2 о снижении заявленной к взысканию неустойки, удовлетворению не подлежит.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу ФИО5 (паспорт серия <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу ФИО6 (паспорт серия <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО2, отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) государственную пошлину в доход муниципального образования «город Брянск» в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.И.Ткаченко
Решение суда принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.