Дело № 2-5147/2023

УИД 78RS0012-01-2022-003355-57

Поступило: 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий им был оформлен кредит на сумму № руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученные по кредиту денежные средства в указанном размере, а также личные денежные средства в размере № руб., в результате мошеннических действий, были переведены на счет неизвестных лиц; по указанному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ; денежные средства переводились через платежный терминал ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», расположенный по адресу: <адрес>, платежный терминал АО «Альфа Банк», расположенный по адресу<адрес>; по представленным ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» сведениям ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере № руб. произведен по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте №, выпущенной на имя клиента ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО2; по сведениям АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ПАО Банк «ФК Открытие» на имя ФИО3

Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через платежный терминал АО «Альфа Банк» внес денежные средства на карту третьего лица в размере № руб., № руб., № руб. по токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сведений на имя кого выпущена карта не имеется.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; взыскать с ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в его пользу неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному отзыву возражает в удовлетворении требований истца.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через платежные терминалы перевел на указанный неустановленным лицом счет денежные средства в общем размере № руб. (кредитные средства в размере № руб. + личные средства № руб. =№ руб.); по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д.128-163); до настоящего времени данное лицо не установлено, иного суду не представлено.

Судом установлено, что истцом ФИО1 денежные средства в размере № руб. переводились через платежный терминал ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» (т. 1 л.д. 17-18, обор. ст. 68-69); в размере № руб. - через платежный терминал АО «Альфа Банк» (т. 1 л.д. обор. ст. 18-19).

Согласно представленным ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» сведениям ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере № руб. произведен ФИО1 посредством № операций на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте №, выпущенной на имя клиента ПАО Банка «ФК Открытие» ФИО2 (т. 1 л.д. 73-76, 101-106).

По представленным АО «АЛЬФА-БАНК» сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат АО «АЛЬФА-БАНК» внес денежные средства в размере № руб., № руб., № руб. на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; в размере № руб., № руб. - на токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной на имя клиента ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 (т. 1 л.д. 118, 120-122)

Согласно представленным ПАО Банк «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» сведениям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен перевод денежных средств в размере № руб. и № руб. нао токен получателя денежных средств №, данный токен привязан к карте, выпущенной на имя клиента ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3(т. 1 л.д. 171-173).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведения по запросу суда о держателе карты № не предоставлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что согласно исследованным материалам дела подтверждается факт внесения истцом денежных средств в размере № руб. в платежный терминал, принадлежащий АО «Альфа-Банк», АО «Альфа-Банк» доказательств, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в размере № руб. держателю карты № не представлено, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сведений о держателе карты № не предоставлено, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб., с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету на л.д. 168 что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по ФИО2 – № руб. (исчислены с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ); по ФИО3 – № руб. (исчислены с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ); по АО «АЛЬФА-БАНК» - № руб. (исчислен с суммы задолженности № руб., ключевой ставки ЦБ РФ).

Судом проверен данный расчет, расчет произведен верно, оснований не доверять ему у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, с учетом изложенного, суд полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.; с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере № руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5147/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 78RS0012-01-2022-003355-57)

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023