Дело №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенностям ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО3, после смерти которой открыто наследственное дело, нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли денежных средств, хранящихся на счетах в банке. Сразу после похорон ФИО3 ответчик, имевший доступ в квартиру и имуществу покойной, снял денежные средства с ее счетов.
ФИО5 просил суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение -50000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1700 руб. В ходе рассмотрения дела истец изменил размер исковых требования и просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу неосновательное обогащение – 44421,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средства по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2021 по 04.02.2025 в размере 18862,01 руб. по дату фактического исполнения решения. В своем заявлении от 20.06.2025 в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по с 02.09.2021 по 19.12.2024 в размере 17852,80 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что 19.12.2024 истцу в счет исполнения ранее вынесенного по настоящему делу заочного решения было перечислено 51700 руб., поэтому решение в данной части, в случае его вынесения в пользу истца, исполнено.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, указал, что деньги со счета матери ответчик снимал для оплаты расходов на похороны и последующую установку памятника.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Так, судом установлено, что 25.08.2021 умерла ФИО3, наследниками ее имущества по закону первой очереди являются ее дети – ФИО5 и ФИО6, по их заявлениям нотариусом г. Дзержинска ФИО2 открыто наследственное дело №.
Наследство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в <данные изъяты> на счетах №№, № № №, № №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО6 и ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах, в 1/2 доле каждому.
Согласно сведениям <данные изъяты> после смерти ФИО3 01.09.2021 и 02.09.2021 были совершены операции по движению и снятию денежных средств с указанных счетов в размере 57642,60 руб., 20900 руб., 10300 руб. (л.д. 160- 165, 15, 16), всего 88842,60 руб.
По факту снятия денежных средств со счета ФИО3 после его смерти ФИО5 обратился в полицию. Постановлением ОП № УМВД России по г. Дзержинску от 02.03.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО6 показал, что денежные средства со счетов матери были сняты им по инициативе матери при жизни, часть денег потрачена на похороны и 100000 руб. оставлены им на установку памятника.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Доводы ответчика о том, что часть снятых со счетов денежных средств пошла на похороны матери, судом отклоняются, поскольку денежные средства были сняты после ее похорон. С ФИО6 в пользу истца следует взыскать 1/2 долю снятых со счетов умершей ФИО3 денежных средств в размере 44421,30 руб.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ранее по настоящему делу 19.09.2024 было вынесено заочное решение, которым с ответчика в пользу истца было взыскано 51700 руб. и которое было исполнено 19.12.2024, то расчет процентов следует по 19.12.2024 включительно.
На сумму неосновательного обогащения ФИО8 подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 по день возврата денежных средств - 19.12.2024 включительно, что по расчету истца составляет 17852,80 руб. Расчет судом проверен и признается верным. Поскольку 51700 руб. была получена истцом в счет исполнения заочного решения, то настоящее решение в этой части следует считать исполненным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение - 44421,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами– 17852,80 руб., расходы по уплате госпошлины – 1700 руб., всего 62274,10 руб. Решение в части взыскания 51700 руб. считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 4 июля 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова