№ 2-702/2025
УИД 38RS0036-01-2025-000662-13
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 (ранее – Климович) Анастасии Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16 июня 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Владелец автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя свои обязанности по договору страхования №, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с неё в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», ФИО2, ФИО3
Участники процесса в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведённых положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункты 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьёй 12 этого Закона (пункт 4 статьи 141 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 141 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 141 Закона об ОСАГО).
Статьёй 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведённых выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 16 июня 2023 года в 1 час 5 минут по адресу: город Чита, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением Климович (в настоящее время – ФИО5) А.А., на припаркованный автомобиль марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и находившийся в его пользовании.
Дородно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Климович (в настоящее время – ФИО5) А.А.
Действия водителя Климович (в настоящее время – ФИО5) А.А. в рассматриваемой ситуации регламентированы требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, за нарушение которого административная ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем 17 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
В этой связи то обстоятельство, что Климович (в настоящее время – ФИО5) А.А. не была привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не исключает её вины в дорожно-транспортном происшествии.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № № срок страхования с 10 августа 2022 года по 9 августа 2023 года.
Согласно соответствующему договору в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Климович (в настоящее время – ФИО5) А.А. не значится.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис № № период страхования с 30 октября 2022 года по 29 октября 2023 года), в связи с чем потерпевший обратился страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению от 30 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Пробокс», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учётом износа) составляет <данные изъяты> руб.
АО «Альфастрахование», признав случай страховым, 20 сентября 2023 года, осуществило страховое возмещение путём оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. (платёжное поручение №).
На основании платежного поручения № от 12 декабря 2023 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» выплаченную им ранее потерпевшей стороне сумму в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 (ранее – Климович) А.А., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Ниссан Вингроад», государственный регистрационный знак №, к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ФИО5 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения.
При таком положении сумма выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца в порядке регресса.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная тем при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать – <данные изъяты> руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2025 года.