38RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Амосовой H.JL,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования ФИО2, расположенной по адресу: Адрес, пр-кт. Маршала ФИО1, Адрес.

В период действия договора произошло повреждение застрахованной ФИО2. Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного ООО «Спектр», выявлено затопление Адрес из вышерасположенной Адрес, которая принадлежит ответчику.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта Адрес составляет 67 709, 44 рублей (гарнитур + отделка).

В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 67 709, 44 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 67 709,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО7, третье лицо ФИО3 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Ответственность за надлежащее содержание и эксплуатацию внутриквартирного инженерного оборудования, в том числе приборов учета до отсекающего крана, возлагается на собственника жилого помещения.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

Как следует из материалов дела, Дата между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 заключен договор страхования, оформленный полисом страхования «ФИО2+» серия № для ФИО2 расположенной по адресу: Адрес, Маршала ФИО1 пр-кт, Адрес.

Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов в связи с повреждением или гибелью застрахованного имущества, страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации (п. 4.1 Полиса Страхования).

Как следует из акта осмотра ФИО2 по адресу: Адрес, Маршала ФИО1 пр-кт, Адрес, составленного ООО «Спектр» Дата причиной затопления явилась течь унитаза с Адрес, затопление произошло Дата. При визуальном осмотре обнаружено: на кухне на стене отставание обоев на участке 1,0х0,5 м., на полу вспучивание ламината в местах стыков на участке 1,5х1,5 м., деформированы мебельные плинтуса кухонного гарнитура в количестве 2 шт., деформирована полочка на кухонном гарнитуре в ванной комнате на потолке обнаружена деформизация на участке 0,5х0,5 м.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба ООО «ФЭЦ ЛАТ» итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события элементам объекта оценки (потолок, стены, пол) без учета износа составила 30 529,44 руб., итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате неблагоприятного события движимому имуществу объекта оценки (кухонный гарнитур) составила 37 180 руб.

Как следует из страхового акт №-ИМ-21 от 2610.2021 залив был признан истцом страховым случаем и платежным поручением № от Дата ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 67 709,44 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, собственником ФИО2 № расположенной по адресу: Маршала ФИО1 пр-т, Адрес, является ответчик ФИО8.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «в» п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, ответственность за причину залива возлагается на собственника вышерасположенной ФИО2 № ФИО9, в связи с чем исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 67 709,44 рублей, подлежат удовлетворению.

Доказательств освобождения от гражданско-правовой ответственности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рублей, уплаченные согласно платежному поручению № от Дата.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО11, Дата года рождения, уроженца КНР, СНИЛС №, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 67 709,44 руб., госпошлину размере 2 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен Дата

Судья: Н.Л. Амосова