Судья Бочкарева А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Плюснина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Плюснина А.Г. в защиту осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного и защитника, выступление прокурора, полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа; являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и поступил в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному письменно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения и неисполнения возложенных судом обязанностей, а также назначены дни регистрации.

Однако за период испытательного срока осужденный допустил следующие нарушения порядка отбывания наказания: в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не прошел обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствие противопоказаний не прошел курс лечения от алкоголизма. Указанное подтверждается сведениями БУЗ УР «РНД МЗ УР № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за указанное нарушение ФИО1 вынесены письменное предупреждения об отмене условного осуждения в соответствии со ст.190 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После направления представления в суд, осужденный ФИО1 допускал нарушения общественного порядка, дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ уважительной причины. За указанные нарушения ФИО1 вынесено 3 предупреждения об отмене условного осуждения.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено, осужденный направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Плюснин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что обязанность, установленная судом «пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения» не достаточно понятна. Исходя из предоставленных документов следует, что врач рекомендовал пройти лечение. Не четкая формулировка данной обязанности давала основание для попытки самостоятельно справиться с недугом, что и безуспешно попытался сделать подсудимый. Считает, что причиной данного поведения подсудимого явилась существенная недоработка в плане профилактической работы со стороны УИИ ФСИН, поскольку он не в полной мере воспринимал всю серьезность происходящего. То есть работа с осужденным явно не соответствовала необходимым требованиям. Просит постановление суда отменить, продлить испытательный срок ФИО1 на 1 месяц.

В возражениях прокурор указал, что доводы жалобы находит несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным. Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности судом, совершил административные правонарушения против общественного порядка, в связи с чем, судом верно применены положения ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление законным и обоснованным. В судебном заседании установлены факты совершения осужденным нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения, указанных в представлении УИИ.

Соблюдение условий отбывания наказания прямая обязанность осужденного

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, установлены дни явки на регистрацию. Он предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Тем не менее, ФИО1 в период условного осуждения допустил продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанности пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствие противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма. Указанные факты подтверждаются материалами, исследованными судом, и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции, а также не отрицались самим осужденным. За допущенные нарушения ФИО1 продлялся испытательный срок и возлагалась дополнительная обязанность. Однако осужденный продолжил уклоняться от отбытия наказания. При указанных обстоятельствах выводы суда о неоднократных нарушениях обязанностей, возложенных на осужденного приговором суда и необходимости отмены ему условного осуждения, являются верными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 выводов из условного осуждения для себя не сделал, уклонился от отбывания наказания, в связи с чем он подлежит направлению для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточной профилактической работе УИИ, являются необоснованными. Осужденный неоднократно, в том числе и письменно предупреждался об отмене условного осуждения, что подтверждено материалами дела, однако выводов для себя не сделал. Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии апелляционного постановления в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев