Судья: Уварова О.А. Дело № 33-29919/2023

50RS0042-01-2022-008464-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Солодовой А.А., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Данелян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления ФИО к ФИО о взыскании алиментов на содержание детей, без рассмотрения,

заслушав доклад судьи ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Требования мотивированы тем, что стороны являются родителями общих несовершеннолетних детей: ФИО, <данные изъяты> года рождения, и ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Дети находятся на иждивении матери, ответчик материальной помощи не оказывает. Учитывая материальные затраты истца на содержание детей, отсутствие соглашения об уплате алиментов и иных удержаний у ответчика по исполнительным документам, просит суд взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере 1/3 части получаемого дохода ответчиком, ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд и до достижения детьми совершеннолетия.

В судебное заседание истец ФИО явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании алиментов на содержание детей, оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам частной жалобы, указывая на то, что судом не учтено, что помимо основных требований, истцом также заявлены требования о взыскании алиментов за прошедший период.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что требования о взыскании алиментов в долевом соотношении подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО заявлены требования о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 от всех видов заработка с момента подачи искового заявления и до совершеннолетия детей, а также требования о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче искового заявления, начиная с <данные изъяты> по дату подачи настоящего иска, в размере 1/3 от всех видов заработка, в связи с чем, данные требования не подлежали разрешению в порядке приказного производства.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по иску ФИО к ФИО о взыскании алиментов на содержание детей в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи