Решение по делу № 2А-3683/2023 от 22.12.2023

УИД 50RS0020-01-2023-005416-83

Дело №2а-3683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ТРАСТ" к руководителю Главного управления-главному судебному приставу по Московской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО13., Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, руководителя Главного управления службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с административным иском к руководителю Главного управления-главному судебному приставу по Московской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1., судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, руководителя Главного управления службы судебных приставов по Московской области, а именно:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением;

- признать незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в направлении исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 неизвестному адресату;

- признать незаконным действия/бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО1., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие руководителя Главного Управления – главного судебного пристава по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

- возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Коломенского РОСП ФИО1. обязать организовать по установлению местонахождения исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ФИО7;

- об обязании судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа и направить копию заявления в адрес ООО «ТРАСТ».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в отделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка 78 ФИО2 судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили.

В связи с не поступлением постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуг» на имя начальника Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ответ на жалобу до настоящего момента не поступил.

До настоящего времени в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не поступили, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Административный истец – представитель ООО «ТРАСТ», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, в письменном возражении административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что оспариваемые бездействия допущены не было.

Административные ответчики – начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Обсудив доводы административного иска, возражения административного ответчика, исследовав материалы, суд считает следующее.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС Российской Федерации процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа до настоящего времени в адрес, сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца не направлено, с учетом несвоевременности вручения оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а также сведений об обращении с заявление о выдаче дубликата судебного приказа, в целях обеспечения защиты прав административного истца, срок на обращение с данным иском подлежит восстановлению.

Как видно из материалов дела на исполнении в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка 78 Коломенского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по договору в пользу административного истца.

Постановлением начальника Коломенского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области ФИО1., ответ на жалобу до настоящего момента не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлен ООО «ТРАСТ» по неверному адресу: <адрес> оф. 202, обратно в Коломенский РОСП не поступал, тем самым был утерян.

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский РОСП обратился к мировому судье судебного участка 78 Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа <данные изъяты>

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба административного истца признана обоснованной, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Коломенского РОСП отменено, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП признана обоснованной, и действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Настаивая на признании незаконным бездействия/действия старшего судебного пристава, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление прав, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Принимая во внимание, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ТРАСТ" к руководителю Главного управления-главному судебному приставу по Московской области ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ФИО2 ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, руководителя Главного управления службы судебных приставов по Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2024

Копия верна.

Председательствующий О.Ю. Жучкова