Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем Архиповой Ж.А.,

с участием помощника прокурора г.Щекино Бартеневой М.Е.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2591/2025 (71RS0023-01-2025-004870-02) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора с установлением административных ограничений, указывая, что приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет. Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, которым, с учетом апелляционного постановления Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 охарактеризовать не представляется возможным ввиду незначительного нахождения в исправительном учреждении. Вину по приговору признал полностью. Конец срок ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – осужденный ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения заявленных требований. Также ранее представил письменные возражения, в которых указал, что у него имеется рецидив преступлений, за который административный надзор не устанавливается.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив все представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора г.Щекино, полагавшего административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленный на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяют перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 входит в перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 в вечернее время суток, в состоянии алкогольного опьянения, при особо опасном рецидиве преступлений.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 301 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев. Данным приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 в ночное время суток.

Данным приговором установлено, что преступление совершено ФИО1 в вечернее время суток.

ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Из личного дела осужденного и представленных материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Охарактеризовать его не представляется возможным ввиду непродолжительного нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из сообщения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и пояснениям, данным в ходе судебного заседания, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание цели установления административного надзора – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, личность осужденного, суд полагает правильным установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установить административные ограничения в виде: обязательной явки ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время суток. Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства (месту пребывания).

Устанавливая в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрета выезд за пределы муниципального образования городской округ г.Омск без разрешения органов внутренних дел и запрета посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд исходит из характера совершенного им преступления (в состоянии алкогольного опьянения), его тяжести, отсутствия регистрации и полагает, что данные административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, что соответствует задачам административного надзора.

Довод административного ответчика о наличии у него рецидива преступлений, за который административный надзор не устанавливается, судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм материального права и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации административный надзор на срок 8 лет, т.е. на срок до погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений:

-обязать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, кроме работы в ночное время суток;

-запретить ФИО1 выезд за пределы муниципального образования городской округ г.Омск без разрешения органов внутренних дел;

-запретить ФИО1 посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО1 , освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд в течение десяти дней.

Председательствующий – подпись