Дело № 2а-1236/2023

УИД 66RS0002-02-2023-000430-25

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО3 ДжавидуДжавадоглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными,

установил:

ООО «Корпорация «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконными.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, чтона исполнении в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 1153/22/66002-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 Полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес нахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не накладывает арест и не обращает взыскание на денежные средства должника, не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы, не устанавливает дебиторскую задолженность должника, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества. Указанное бездействие нарушает права административного истца, как взыскателя, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Определением суда от 06 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административногосоответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ибрагимов ДжавидДжавадоглы.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчикаГлавного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 06 июля 2022 годасудебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № 7 Октябрьского судебного района города Екатеринбурга от 15 августа 2016 года, возбуждено исполнительное производство№ 91153/22/66002-ИПв отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 279 692 рубля в пользу ООО «Корпорация «21век».

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства№ 91153/22/66002-ИП направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ЗАГС, МВД России, операторам связи, получены ответы об отсутствии транспортных средств у должника, места работы, наличии счетов в банках.

Постановлениями от 10 августа 2022 годаобращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По запросу из органов ЗАГС получен ответ о смерти должника 08 июля 2020 года.

В связи с полученными сведениями постановлением от 15 сентября 2022 года исполнительное производство № 91153/22/66002-ИП приостановлено до 31 декабря 2022 года. Копия постановления направлена в адрес административного истца 15 сентября 2022 года и получена им 19 сентября 2022 года.

Постановлением от 09 января 2023 года исполнительное производство приостановлено до 03 июля 2023 года. Копия постановления направлена в адрес административного истца и получена им 13 января 2023 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринял необходимые меры, направленные на установление сведений о должнике и его имуществе. Установив смерть должника, административный ответчик приостановил исполнительное производство до разрешения вопроса о правопреемстве. Получив постановления о приостановлении исполнительного производства, административный ответчик в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве не обратился.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ФИО3 ДжавидуДжавадоглы, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова