Дело №2-240/2024
21RS0015-01-2025-000291-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Стёпкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Страховая компания « Росгосстрах » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ФИО6 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ФИО9 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ – 3302 с государственным регистрационным знаком ФИО26 под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля ФИО10 с государственным регистрационным знаком ФИО14, принадлежащего ФИО3 ФИО1. Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО11 с государственным регистрационным знаком ФИО15 были причинены механические повреждения.
На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор ТТТ 7052832655). Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере ФИО7 рублей в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении ущерба.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, тем самым исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика.
Вместе с тем, Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр не было выполнено. То, что Ответчик не получает адресованную ему юридически значимую корреспонденцию, не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственном за убытки, т.к. согласно ч.4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Истец, ссылаясь на ст. 14 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере ФИО19 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО24 рублей.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении им судебной повестки, в суд не явился, своего представителя не направил, письменных возражений на иск не представил.
Суд с учетом изложенного и мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ФИО27 под управлением ответчика ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ФИО16, принадлежащего ФИО3 ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное его участниками и аварийным комиссаром.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО4, который свою вину в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не оспаривал.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по страховому полису <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновного лица ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по страховому полису <данные изъяты>.
Автомобилю ФИО12 с государственным регистрационным знаком ФИО17 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №ОСАГО151399 от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертным заключением №ОСАГО151399 от ДД.ММ.ГГГГ Регионального агентства независимой экспертизы (РАНЭ) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО13 с государственным регистрационным знаком ФИО18 с учетом износа составляет ФИО20 рублей ( л.д. 19-20).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое акционерное общество «ВСК» перечислило ФИО23 ФИО1 страховое возмещение в размере ФИО21 рублей.
В соответствии с п. п. 5, 6 и ст. 14.1. ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а также условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК « Росгосстрах » возместило САО «ВСК» убытки, понесенные в результате страховой выплаты по договору обязательного страхования потерпевшему в размере ФИО22 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, причиненный ущерб в результате дорожно – транспортного происшествия истцом ПАО СК « Росгосстрах » потерпевшему полностью возмещен.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета размера ущерба, не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства, ответчиком не заявлялись.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения требования (л.д. 24).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577098052288, извещение поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Транспортное средство ответчиком в ПАО СК «Росгосстрах» в установленные сроки предоставлено не было.
САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ утвердил акт о страховом случае по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему.
Установив изложенные обстоятельства дела, суд находит, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере ФИО8 рублей.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 97 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике) в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму долга и судебные расходы, взысканные по решению суда.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд ЧР.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий, судья: В.М. Крылова