Дело № 2-3551/2023
29RS0023-01-2023-002362-08
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 20 июля 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома 98<адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 21236 руб. 93 коп., 13 февраля 2023 г. выплату в размере 9473 руб. 22 коп. Полагает, что страховой выплаты недостаточно, так как поврежденный автомобиль находился на гарантийном обслуживании. Срок гарантии более 2-х лет. В обоснование своих требований ссылается на экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей равна 49100 руб. Просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 18389 руб. 85 коп., неустойку в размере 86433 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки в размере 23080 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 86433 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО11 который управлял ТС «.....
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. В заявлении указал о намерении получить страховое возмещение как путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, так и путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты.
Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 21236 руб. 93 коп., 13 февраля 2023 г. – выплату в размере 9473 руб. 22 коп.
ФИО1 ФИО12 указывает на то, что страховой выплаты недостаточно, так как поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании. Срок гарантии более 2-х лет.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера автомобилей «Лада» в Архангельской области без учета износа заменяемых деталей равна 49100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 10000 руб.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела страховой компанией ремонт автомобиля организован не был, выплата произведена с учетом износа заменяемых деталей.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца по ценам официального дилера автомобилей «Лада» в Архангельской области в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд основывает свои выводы по экспертизе ИП ФИО3
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18389 руб. 85 коп. (49100 – 21236,93 – 9473,22)
Отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», также же не может быть взыскан штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 736 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО4 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 20 000 руб.
Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, активное участие представителя в одном судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.
Также суд взыскивает с ответчика расходы по удостоверению доверенности в размере 3080 руб.
Всего судебные расходы в сумме 18080 руб. (15000 + 3080).
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 18389 руб. 85 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 18080 руб., всего 46469 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 85 коп.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 736 (семьсот тридцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин