№ 2-6309/2023

УИД: 03RS0007-01-2022-008600-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк выдал заёмщику кредит. Заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Однако ФИО1, не исполнила взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность. < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен Договор уступки прав требования .... В свою очередь ФИО2 Сайпрус Лимитед < дата > заключил Договор уступки прав требования с ООО «Региональная Служба Взыскания», в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору перешло к истцу. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от < дата > в размере 75 491 руб. 38 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 464 руб. 74 коп.

< дата > гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор было рассмотрено в порядке упрощенного производства по делу принята резолютивная часть решения суда, которым исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены.

Однако, апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > решение Советского районного суда от < дата > отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением Советского районного суда г. Уфы от < дата > гражданское дело принято к производству суда и по нему назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной телефонограммой по ... полученной ею < дата > От ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении данного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, которую ответчик просит применить. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 47 437 руб., на срок 24 месяца, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 63% годовых. (л.д. 8).

Условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4 125 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств АО «ОТП Банк» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «Региональная Служба Взыскания», на основании договора уступки прав (требований) от < дата >.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения первого договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 39 083 руб. 65 коп., по процентам в размере 36 407 руб. 73 коп., по комиссии в размере 10 063 руб. 98 коп., что подтверждается приложением ....2 к договору уступки прав требования (цессии) ... от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором АО «ОТП Банк» в размере 85 555 руб. 36 коп., не была уплачена ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Отказалась ФИО1 выплатить истцу задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании её возражений был отменен мировым судьей < дата >

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 75 491 руб. 38 коп., в том числе: 39 083 руб. 65 коп. – основной долг, 36 407 руб. 73 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от < дата > в указанном истцом размере.

Однако исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска им срока исковой давности о применении которой заявляет ответчик в своем заявлении.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как достоверно установлено судом, кредитор АО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит < дата > сроком на 24 месяца (л.д. 8).

Последний платеж по спорному кредитному договору должен быть внесен заёмщиком < дата >

Следовательно, даже по последнему платежу, который должен был быть внесен < дата >, срок исковой давности истек < дата >

Однако, как достоверно установлено судом и подтверждено материалами дела, лишь < дата >, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, более чем на 1 год даже по последнему платежу, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 75 491 руб. 38 коп. Именно за этот же период времени и в этом же размере истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и в настоящее время в исковом заявлении.

Поскольку уже к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой давности по всем платежам, то данный иск, направленный истцом в Советский районный суд г. Уфы < дата >, также подан с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в сумме 75 491 руб. 38 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк