.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Шаховская, Московской области 15 сентября 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Соломасова Ю.Н.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации сотрудниками ОВМ ОМВД России по Лотошинскому району 27 июня 2023 года, примерно в 11 час. 20 мин., в торговом павильоне расположенном по адресу: <адрес> был выявлен факт привлечения в качестве продавца в период с 24 июня 2023 года по 27 июня 2023 года индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина <адрес> ФИО1, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, при том, что указанное разрешение либо патент, в соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являлось для ФИО1 обязательным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ признал полностью, пояснив, что действительно в период с 24 июня 2023 года по 27 июня 2023 года он привлек к трудовой деятельности в качестве продавца в своем торговом павильоне гражданина <адрес> ФИО1, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, который после выявления административного правонарушения был признан виновным по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа и выдворения за пределы РФ.

Из приведенных объяснений ФИО1 и исследованных письменных материалов дела явствует, что вина индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, в котором зафиксирован факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанного правонарушения, рапортом ст.инспектора ОВМ ОМВД России по г.о.Лотошино ФИО2, из которого усматривается, что 27 июня 2023 года в 11 час. 20 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> выявлен индивидуальный предприниматель ФИО1, который в нарушении п.1 ст.13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к осуществлению трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина <адрес> ФИО1 в июне 2023 года не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности с территорией действия Московская область, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, копией постановления Волоколамского городского суда Московской области от 28 июня 2023 года, которым гражданин <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, листом записи ЕГРИП, из которого усматривается, что в ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 ОГРНИП № внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя 11 ноября 2021 года, копией патента, в соответствии с которым удостоверяется право индивидуального предпринимателя ФИО1 на применение патентной системы налогообложения на период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года в отношении осуществляемого (осуществляемых) им вида (видов) предпринимательской деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, территория действия – Московская область, средняя численность привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, за налоговый период 0 человек, выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды помещения № от 01 марта 2022 года между ИП ФИО5 и ФИО1, объяснениями ФИО1 от 27 июня 2023 года, согласно которым он, в качестве ИП, осуществлял торговлю шаурмой, выпечкой и напитками в торговом павильоне по адресу: <адрес>. С 24 июня 2023 года у него в павильоне работал ФИО1, без патента, другими материалами дела.

Представленные суду доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины в совершении административного правонарушения и привлечение к административной ответственности ИП ФИО1 впервые, обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Учитывая, что ИП ФИО1 являлся микропредприятием. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд полагает, что поскольку ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья