Копия Дело № 2-2912/2023

УИД 16RS0050-01-2023-002372-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани Ахметзянова И.И.,

при секретаре Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование иска указав, что истица ФИО2 имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Дочь истицы ФИО4 (ФИО10) Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ответчиком ФИО3 По просьбе дочери истица зарегистрировала ответчика в вышеуказанной квартире. После регистрации брака они стали проживать в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут. После прекращения брачных отношений ответчик не является членом семьи истицы, не несет расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг, с регистрационного учета не снимается. Проживание ответчика нарушает права истицы, являющейся пенсионером, которая вынуждена оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги.

На основании изложенного истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы увеличил размер исковых требований, к ранее заявленному требованию просил выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адрес; также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 58).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, представляющий также интересы третьего лица ФИО4, поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.65), ходатайство об отложении судебного заседания не направил. В ходе разбирательства по делу исковые требования не признал, пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, является совместно нажитым с ФИО4 имуществом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4, привлечённая к участию в деле, на судебное заседание не явилась, извещена, направила телеграмму, указав, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, просит дело рассмотреть без ее участия (л.д. 64).

Выслушав представителя истицы и третьего лица, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу ответчик ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений истцовой стороны дочь истицы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ответчиком ФИО3 По просьбе дочери истица зарегистрировала ответчика в спорной квартире. После регистрации брака они стали проживать в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут (л.д. 9). После прекращения брачных отношений ответчик не является членом семьи истицы, не несет расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг, с регистрационного учета не снимается. Проживание ответчика нарушает права истицы, являющейся пенсионером, которая вынуждена оплачивать за него жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 заявил о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является совместно нажитым с ФИО4 в браке имуществом.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения исковое требование ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 53-55).

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначение и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, как супруг дочери истицы ФИО4

На момент рассмотрения спора брак между ответчиком и третьим лицом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, проживая в спорной квартире, не несет расходы по ее содержанию, доказательства обратного суду не представлены.

Как указывает истица ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

В силу вышеизложенного, с учетом исследованных по делу доказательств, принимая во внимание, что истице ФИО2, как собственнику квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, являясь законным собственником квартиры по адресу: <адрес>, истица ФИО2 вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе, совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать выселения из принадлежащего ей жилого помещения граждан, утративших законные основания для проживания в нем.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт проживания ответчика является для истицы препятствием в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как собственностью, суд считает требование о выселении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из жилого помещения по адресу: <адрес>,

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Истица на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В силу пунктов 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем ФИО2 работы- составление искового заявления, участие на трех судебных заседаниях, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствия возражений и доказательств завышенности заявленного размера суммы юридических услуг, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, паспорт серии 9220 № выдан ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-003, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 9220 № выдан ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-003, в пользу ФИО2, паспорт серии 9201 № выдан УВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-015, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова