УИД 77RS0029-02-2024-012625-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/25 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 26 августа 2011 года между ним и ФГ КЭУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес заключен договор социального найма жилого помещения № 47, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России в лице ФГКЭУ «Замоскворецкая адрес» в оперативное управление, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2-ух отдельных комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,9 кв.м, с правом постоянной регистрации по месту жительства. На основании договора социального найма ФИО1 вместе с супругой фио и сыном фио вселись в данную квартиру и 02 декабря 2011 года постоянно зарегистрировались в ней по месту жительства. Истец с семьей постоянно проживал в квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ремонтировал квартиру, однако 19 июля 2024 года ответчик отказал ему в передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на непредставление документов. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку он несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее в приватизации не участвовал и в собственности жилых помещений не имеет.
Представитель истца, третьего лица фио по доверенности ...фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недействительность договора социального найма ввиду отсутствия у ФГКЭУ «Замоскворецкая адрес» полномочий на его заключение.
3-ье лицо фио, представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, в их совокупности и взаимозависимости по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 6-П от 15.06.2006 г., Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, - данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 г. N 6-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации N 119-О).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира № 60 по адресу: адрес, находящаяся с 10 мая 2017 года в собственности Российской Федерации и закрепленная на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации с 14 октября 2020 года (приказ директора Департамента военного имущества Минобороны России № 2366).
26 августа 2011 года между ФГ КЭУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» в лице фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 47, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России в лице ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес в оперативное управление, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2-х отдельных комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,9 кв.м с правом постоянной регистрации по месту жительства. Жилое помещение наймодатель предоставляет нанимателю на основании заявления, трудовых отношений (трудового договора) и ходатайства командования в/части 55338. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруга фио, дочь фио, сын ФИО1
Истец ФИО1, его супруга фио и сын фио с 02 декабря 2011 года зарегистрированы по адресу: адрес (л.д. 25-26).
Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» от 19 июля 2024 года № 4-40/83 ФИО1 отказано в передаче в собственность жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 41,9 кв.м по адресу: адрес в связи с непредставлением (неполным представлением) документов, предусмотренных пунктами 4, 5 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации в порядке приватизации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2022 года № 676 (л.д. 18).
Решением Тушинского районного суда адрес от 19 июня 2024 года по делу № 2-630/2024 постановлено: Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к фио, фио, ФИО1 о признании договора социального найма недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, удовлетворить частично. Признать фио, фио, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу адрес. Снять фио, фио, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес. Выселить фио, фио, ФИО1 из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска отказать
Апелляционным определением Московского городского суда от 14 августа 2025 года по делу № 33-33502/2025 данное решение отменено в части удовлетворения требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России о признании фио, фио, фио утратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета. В удовлетворении требований ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к фио, фио, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано. В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 19.06.2024 года оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 с 20 декабря 2010 года ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № 2, включая ФГКЭУ «Замоскворецкая адрес».
Спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма являлось собственностью адрес, на праве оперативного управления было закреплено за ФГУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть адрес обороны РФ.
На основании распоряжения от 13 февраля 2017 года № 111 спорная квартира передана в собственность Российской Федерации, право оперативного управления на квартиру закреплено за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с перечнем недвижимого имущества.
Из представленной в материалы гражданского дела № 2-630/2024 справки ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что фио, фио, ФИО1 на учете нуждающихся в обеспечении жильем для постоянного проживания не состоят, соответствующие заявления от них не поступали.
Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений» полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны России.
Приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2011 года № 1455 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а указанием заместителя Министра обороны России от 08 апреля 2011 года № 205/2/210 квартирно-эксплуатационным органам запрещено заключать договоры социального найма с 11 апреля 2011 года.
При рассмотрении дела № 2-630/2024 установлено отсутствие доказательств, что ответчик фио на момент его обеспечения жилым помещением проходил службу в Министерстве обороны РФ или являлся гражданским персоналом Министерства обороны РФ, тогда как на момент заключения договора социального найма, т.е. 26 августа 2011 года, у ФГУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали полномочия на заключение указанного договора.
В признании договора социального найма недействительным решением Тушинского районного суда адрес от 19 июня 2024 года отказано в связи с пропуском ФГАУ «Росжилкомплекс» срока исковой давности.
Из апелляционного определения от 14.08.2025 года следует, что договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры № 60 по адресу: адрес, заключенный между ФГКЭУ «Замоскворецкая адрес» и фио, является действующим, ФГАУ «Росжилкомплекс» данное жилое помещение также не позиционируется как относящееся к специализированному жилому фонду, относимых и допустимых доказательств проживания семьи фио в специализированном жилом помещении по адресу: адрес, материалы дела не содержат и ФГАУ «Росжилкомплекс» не представлены.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФГКЭУ «Замоскворецкая КЭЧ адрес отсутствовали полномочия на заключение договора социального найма жилого помещения, сведений о нахождении истца на учете нуждающихся в жилых помещениях не имеется, решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющему право на обеспечение жилым помещением, не принималось.
Также суд учитывает, что с учетом длительности сложившихся отношений сторон по пользованию спорной квартирой являются существенными основаниями для отнесения сторон к субъектному составу договора коммерческого найма жилого помещения, которые расцениваются как договор найма, подпадающего под действие главы 35 ГК РФ, но не социального найма. По условиям договора найма наниматель имеет право пользования квартирой, оплачивая коммунальные услуги и содержание квартиры без установления платы за проживание.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь с т.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2026 года
Судья Е.В. Изотова