Дело №
УИД: 55RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев 07 июля 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 309, жалобу ФИО1 на постановление военного комиссара Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением военного комиссара КАО <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно тексту постановления он не прибыл на явку в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, постановление вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Однако при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были. ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате не присутствовал, о рассмотрении дела извещен не был. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в военный комиссариат не для составления протокола, а в связи с вызовом на мероприятия, связанные с военной службой. На составление протокола не вызывался. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на решение о призыве на военную службу. Рассмотрение жалобы было назначено наДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного явка в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ лишила бы его права на обжалование. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Статья 21.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 29.10 КоАП установлены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.
Так в части 1 названной статьи указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Обстоятельства по делу устанавливаются исходя из имеющихся в деле доказательств.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл по повестке военного комиссариата Кировского АО <адрес> на мероприятия, связанные с призывом ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. При этом, с учетом определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ, датой вынесения постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ
По запросу судьи были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
В представленных материала дела имеется два постановления в отношении ФИО1 под номером 8 в соответствии с которыми он привлечен к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.
Так, в одном из постановлений № указано, что ФИО1 не прибыл по повестке на отправку в войска в военный комиссариат Кировского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 12).
Из второго постановления № следует, что ФИО1 не прибыл по повестке на отправку в войска в военный комиссариат Кировского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13).
Наличие в материалах дела двух постановлений № с указанием различных дат совершения правонарушения с очевидностью порождает правовую неопределенность относительно даты возникновения события административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления. При этом, представление судье двух постановлений о привлечении к административной ответственности разного содержания, нельзя расценить как техническую ошибку.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 21.5 КоАП РФ, составляет 3 года со дня его совершения.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Военный комиссариат КАО <адрес>.
В связи с возвращением дела на новое рассмотрение судья не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они могут быть оценены при новом рассмотрении дела административным органом.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить.
Постановление военного комиссара Кировского АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Военный комиссариат КАО <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья ФИО2